Приговор № 1-404/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-404/2025

Дело № 1-404/2025

УИД: 92RS0004-01-2025-003476-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Карнаухова А.М.,

при секретаре судебного заседания Секаевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Молошик С.С.,

защитника адвоката Пикина А.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: г. Севастополь, ТСН «<данные изъяты>», <адрес>, с основным общим образованием, военнообязанного, работающего самозанятым, не женатого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в районе конечной остановки общественного транспорта по <адрес> около <адрес>, действуя с умыслом на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, заказал через приложение «Telegram», установленное на мобильном телефоне, у неустановленного лица за денежные средства в сумме 3500 рублей наркотическое средство, которое оплатил через мобильное приложение «Сбербанк». После чего ФИО1 получив координаты «закладки» наркотического средства, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 50 минут проследовал к участку местности расположенному вблизи участка № по <адрес>ёвой в <адрес> г. Севастополя, где действуя с умыслом на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления в дальнейшем, осознавая, что своими преступными действиями он совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, и желая совершить эти действия, из тайника «закладки» под забором вышеуказанного участка незаконно приобрел спрятанное неустановленным лицом, находящиеся в свертке порошкообразное вещество синего цвета массой 0,81 г., которое является наркотическим средством, оборот которого запрещен, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметилфенил-этиламином), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру наркотических средств. Затем, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя с умыслом на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая преступный характер своих действий, держа вышеуказанное наркотическое средство в руке, тем самым стал незаконно хранить в вышеуказанное время.

После чего, в вышеуказанный период времени ФИО1, незаконно храня при себе без цели сбыта, вышеуказанное наркотическое средство, перенеся его в руке от места приобретения прошел мимо дома, расположенного на вышеуказанном участке, и проследовал далее, где в восьми метрах от участка № по <адрес> г. Севастополя в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен сотрудниками полиции. При виде сотрудников полиции ФИО1 выбросил вышеуказанное наркотическое средство на землю, где стал незаконно хранить ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 23 часов 50 минут до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 45 минуты.

Преступная деятельность ФИО1 была пресечена ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на участки местности расположенном в восьми метрах от участка № по <адрес> г. Севастополя, изъято вещество (порошкообразное вещество синего цвета, массой 0,81), является наркотическим средством, оборот которого запрещен, - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметилфенил-этиламином), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом того, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб не поступало, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; у него не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ, с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (Международная классификация болезней 9-го пересмотра).

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и учитывая, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом размер штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, в размере, который соответствует тяжести совершенного преступления и является действенной мерой для достижения целей наказания.

Оснований для постановления приговора без наказания и освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывая, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, согласно п. «г» ч. 4 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Изъятый мобильный телефон, признанный вещественным доказательством, использовался ФИО1 для приобретения наркотического средства, т.е. как оборудование для совершения преступления, в связи с чем, он подлежит конфискации.

Кроме того, суд считает, что оснований для уничтожения вещественного доказательства - наркотического средства не имеется, поскольку оно может быть в дальнейшем признано вещественным доказательством по другому уголовному делу по факту сбыта наркотического средства.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению на стадии предварительного расследования не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель – УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с <данные изъяты>)

ИНН – <данные изъяты>;

Код ОКТМО – <данные изъяты>;

Расчетный счет – <данные изъяты>;

банк получателя – Отделение Севастополь, г. Севастополь;

БИК – <данные изъяты>;

КПП – <данные изъяты>;

КБК – <данные изъяты>

УИН - <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество синего цвета массой 0,81 г., являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметилфенил-этиламином) (квитанция №) – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Севастополю;

- мобильный телефон «iphone XS MAX» в корпусе черного цвета, IMEI №, №, снабженный сим картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 - конфисковать в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению на стадии предварительного расследования и в суде 1 инстанции возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно – по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: