Приговор № 1-209/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-209/2020

Дело № 1-209/2020 ФИО11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Торжок 14 сентября 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Белоус Е.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Бруевич И.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ННО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО2, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ года № ДД.ММ.ГГГГ и ордер от 14 октября 2020 года № 4761,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства после проведения дознания в сокращённой форме уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление.

1 августа 2020 года около 17 часов 25 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Торжка Тверской области от 24 мая 2018 года, управляя автомобилем «ВАЗ 21043» с государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге на улице Красноармейской города Торжка Тверской области, пока не был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» у дома № 33 по этой улице. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта у ФИО1 составила 0,458 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

В ходе дознания и на судебном разбирательстве подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, а по окончании расследования - о постановлении приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке возможно. Препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения после проведения дознания в сокращённой форме не имеется. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК Российской Федерации. ФИО1 в ходе дознания признал вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствовали. Ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о рассмотрении дела в особом порядке заявлены своевременно добровольно после консультации с защитником. Сроки, установленные уголовно-процессуальным законом для дознания в сокращённой форме, соблюдены. Обвинение понятно подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и перечисленными в обвинительном постановлении. К этим доказательствам относятся:

- протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 12 августа 2020 года, в котором отражено, что в соответствии с постановлением мирового судьи от 24 мая 2018 года он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и лишён права управления транспортными средствами на полтора года. 1 августа 2020 года в деревне Дмитровское Торжокского района употреблял спиртное. После этого около 16 часов 45 минут выехал в город Торжок. В районе улицы Степана Разина города Торжка его стали останавливать сотрудники ГИБДД. Он не остановил автомобиль. Сотрудники поехали за ним, и он остановился на стоянке у дома № 33 на улице Красноармейской города Торжка. Сотрудники полиции провели освидетельствование с помощью технического прибора, который показал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился с результатом освидетельствования (л.д. 49-51);

- протокол допроса свидетеля ФИО12. от 10 августа 2020 года, из которого следует, что он состоял в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» и 1 августа 2020 года заступил на службу вместе с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО13 В 17 часов 15 минут у дома № 34 по улице Степана Разина города Торжка он подал требование об остановке водителю автомобиля «ВАЗ 21043» с государственными регистрационными знаками № Водитель попытался скрыться. Он и ФИО14 стали преследовать автомашину. Она была остановлена у дома № 33 по улице Красноармейской. Водителем оказался ФИО1 От подсудимого исходил сильный запах алкоголя. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, доставлен в отделение ГИБДД, подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения при помощи технического прибора. В результате освидетельствования было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 39-40);

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО15 от 1 августа 2020 года и протокол допроса свидетеля ФИО16 от 10 августа 2020 года, в которых изложены такие же сведения (л.д. 3, 41-42);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Торжка Тверской области от 24 мая 2018 года, в соответствии с которым за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 июня 2018 года (л.д. 26-29);

- справка ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» от 29 апреля 2020 года, в которой изложены такие же сведения (л.д. 36);

- протокол осмотра места происшествия от 1 августа 2020 года, из которого следует, что в десяти метрах от дома № 33 по улице Красноармейской города Торжка Тверской области находился автомобиль «ВАЗ 21043» с государственными регистрационными знаками №. Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что управлял им в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 21-25);

- копия постовой ведомости МО МВД России «Торжокский» на 1 августа 2020 года, в которой указано, что инспекторы ДПС ФИО17. находились в тот день на службе (л.д. 5-8);

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 1 августа 2020 года в связи с наличием запаха алкоголя изо рта (л.д. 9);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 августа 2020 года и показание технического средства измерения на бумажном носителе от того же числа, в которых указано, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,458 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха (л.д. 11-12);

- письменные объяснения ФИО18 от 1 августа 2020 года, которые были привлечены в качестве понятых и подтвердили обстоятельства и результаты освидетельствования (л.д. 18, 19).

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора и дающих основания полагать, что подсудимый оговорил себя, не имеется.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку на основании постановления мирового судьи он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения, и желая этого, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи.

Вменяемость ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не оспаривалась и у суда сомнения не вызывает.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. В санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации установлены наказания в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо обязательных работ на срок до четырёхсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

Подсудимый вину признал, заявил о раскаянии, ранее не судим, имеет собственную семью, трудоустроен, характеризуется положительно (л.д. 56-64).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт содержание им своего совершеннолетнего ребёнка, который обучается в вузе, осуществление ухода за своей престарелой матерью, состояние здоровья, признание вины и раскаяние. В деле имеется письменное объяснение подсудимого от 1 августа 2020 года, в котором отражено, что он управлял транспортным средством состоянии алкогольного опьянения. Он участвовал в осмотре транспортного средства и дал признательное показание на допросе в качестве подозреваемого (л.д. 20, 21-25). Однако суд не расценивает их как заявление о явке с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не самостоятельно явился в правоохранительные органы и сообщил о преступлении, а признал факт его совершения уже после того, как описанные им в объяснении и при составлении протокола осмотра обстоятельства были установлены сотрудниками ГИБДД в ходе выполнения своих должностных обязанностей. В ходе дознания ФИО1 не сообщил сведений, имеющих значение для дела, которые бы не были известны сотрудникам правоохранительных органов. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не выявлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности ФИО1 ему следует назначить основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В справке, приложенной к обвинительному постановлению, указано, что по делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования, однако документов, их подтверждающих, суду не представлено. В связи с этим оснований для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек в настоящем приговоре не имеется.

Мера пресечения не избиралась. Основания для её применения отсутствуют. Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 302, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Иванов

Приговор вступил в законную силу 25.09.2020 г.

Судья Д.А. Иванов

Дело № 1-209/2020 ФИО11