Решение № 12-589/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-589/2025

№ 12-589/2025


РЕШЕНИЕ

15 декабря 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 21 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу об его отмене.

ФИО1, Потерпевший №1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы разрешено отдельным определением.

Старший помощник прокурора г. Архангельска Обросов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2025 года около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в здании Октябрьского районного суда г.Архангельска по адресу: <...>, высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбление, то есть выражение, унижающее честь и достоинство, выраженное в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Факт высказывания ФИО1 в адрес потерпевшей слов в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающих ее честь и достоинство, подтверждается заявлением и объяснениями потерпевшей, показаниями свидетеля, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем доводы об обратном являются несостоятельными.

Данных о заинтересованности должностных лиц, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понятие «оскорбление» является правовым. По смыслу ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ юридическая квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, производится судьей по результатам оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Высказанное ФИО1 в адрес потерпевшей неприличное выражение, адресовано непосредственно ей, содержит отрицательную характеристику ее личности, носит явно оскорбительный характер; высказано в ситуации, в которой использование соответствующих слов и выражений являлось неуместным, имело неприличную форму; было направлено на унижение чести и достоинства потерпевшей и однозначно воспринято последней как оскорбление.

При этом указанные обстоятельства являются очевидными, их установление не требует специальных познаний.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление Потерпевший №1, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом судебном акте со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Свидетель Свидетель № 1, являвшийся непосредственным свидетелем конфликта, подтвердил факт оскорбления ФИО1 Потерпевший №1

Вопреки утверждениям заявителя каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетеля не имеется, свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем мировым судьей обоснованно признаны сведения, сообщенные указанным лицом, достоверными. Доказательств его заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат.

Встречные неправомерные действия стороны конфликта при их наличии сами по себе не дают оснований другой стороне совершать какие-либо неправомерные действия. Оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ), не имеется, поскольку даже если, по его мнению, в его адрес также допускались неправомерные высказывания, он не был лишен возможности промолчать, возразить или сделать замечание в допустимой форме, а также обратиться за защитой своих прав в уполномоченные органы.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, основания для замены его на предупреждение не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска, от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В.Глинская