Решение № 2-701/2020 2-701/2020~М-601/2020 М-601/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-701/2020Ленинский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу №2-701/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (з а о ч н о е) г.Новороссийск 02 сентября 2020 года Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бондаренко К.Ю., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился с иском в суд к о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что <***> года между ПАО «СКБ-банк» и к ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 513 700 руб., под 19.9% годовых, сроком до 24.05.2027 года, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Ответчицей ФИО1 обязательства по возврату заемных средств исполняются не надлежащим образом. По состоянию на 14.07.2020 г. общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 711 321,79 руб. Просит суд взыскать с ответчика размер задолженности в его пользу и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 10 313,22 коп. Представитель ПАО «СКБ-банк» просила суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. Ответчица в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно почтового уведомления, повестка на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, возвращена, в связи с истечением срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, ответчица считается надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представила, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью. В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее. <***> года между ПАО «СКБ-банк» и к ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 513 700 руб., под 19.9% годовых, сроком до 24.05.2027 года, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Ответчицей ФИО1 обязательства по возврату заемных средств исполняются не надлежащим образом. До настоящего времени ответчицей не погашена задолженность по просроченным платежам по займу и процентам. Согласно расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 14.07.2020 года составляет 711 321,79 руб. а именно: задолженность по кредиту (основной долг) 472 605,40 руб., начисленные проценты 238 716,39руб. В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца. При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что <***> г. между сторонами был заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчица приняла на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа. В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил. Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, с учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ - банк» задолженность по кредитному договору № <***> года в размере 711 321,79 руб. а именно: задолженность по кредиту (основной долг) 472 605,40 руб., начисленные проценты 238716,39 руб. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Цена разрешенного судом иска составляет – 711 321,79 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 10 313,22 руб. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12 449 руб., в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца (государственная пошлина) в сумме 10 313,22 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от <***> года по состоянию на 14.07.2020 года в размере 711 321,79 руб. а именно: задолженность по кредиту (основной долг) 472 605,40 руб., начисленные проценты 238716,39 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ - банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 313,22 рублей. Разъяснить ФИО1 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. Разъяснить ФИО1, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий К.Ю.Бондаренко Суд:Ленинский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Бондаренко Константин Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-701/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-701/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-701/2020 Решение от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-701/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-701/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-701/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-701/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-701/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-701/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-701/2020 Решение от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-701/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-701/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|