Приговор № 1-2/21/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-2/21/2021

Дело № 1-2/21/2021 (12101330054000040)

(УИД: 43RS0022-02-2021-000143-78)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2021 года пгт. Опарино

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Еременко Н. А.,

с участием государственного обвинителя Ефимовых И. Н.,

защитника Трубникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>,

<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2021 года в период времени с 9 часов до 15 часов ФИО1 и ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, предварительно договорившись, зашли в разрушенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, совместными и согласованными действиями, умышленно, безвозмездно похитили три металлические рельсы марки Р-33 длиной 1,6 метров каждая. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей из расчета 1000 рублей за одну рельсу марки Р-33 длиной 1,6 метров.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, заявленные ранее ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного следствия, поддержали, указав, что ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была извещена своевременно и надлежащим образом. В имеющемся в материалах дела письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного следствия.

Учитывая то, что подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайств, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 и ФИО2, действуя противоправно, тайно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись, похитили 3 металлические рельсы, принадлежащие Потерпевший №1

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, роль каждого в совершенном преступлении, сумму похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний, относящихся к предмету доказывания; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у ФИО2, поскольку решением Мурашинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый лишен родительских прав в отношении малолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д. 111), совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, имеет место регистрации и проживания, в быту и со стороны МО МВД России «Мурашинский» характеризуется отрицательно, периодически нигде не работает, проживает на случайные заработки, ведет праздный образ жизни, в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны жителей и соседей на него не поступало, привлекался к административной ответственности (т.1 л. д. 112,113), под наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» не находился (том 1 л.д. 114).

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д. 118), совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, имеет место регистрации и проживания, в быту и со стороны МО МВД России <данные изъяты> характеризуется отрицательно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, который проживает с ним, периодически нигде не работает, проживает на случайные заработки, ведет праздный образ жизни, в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны жителей и соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, склонен к совершению правонарушений и преступлений (том 1 л. д. 119,120), под наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога КОГБУЗ <данные изъяты> не находился (том 1 л.д. 121).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, так умышленное преступление совершено против чужой собственности, по предварительному сговору группой лиц, данных о личностях ФИО1 и ФИО2, несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, и, дающих основания для применения к ним положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимым, для признания содеянного малозначительным, не имеется.

Исходя из характеризующих личность подсудимых ФИО1 и ФИО2 данных, обстоятельств совершенного ими преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать им наказание, связанное с лишением свободы, поскольку достижение целей наказания возможно при назначении более мягкого вида наказания. При этом с учетом материального положения подсудимых, отсутствия регулярного дохода, суд не назначает им наказание в виде штрафа. Учитывая отсутствие у подсудимых ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения им наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение данного вида наказания является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений, обеспечит цель наказания.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личностях подсудимых, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки выплаченные адвокату за оказание юридической помощи во время предварительного следствия по назначению следователя в порядке ч.1 ст.51 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 3 металлических рельсы марки Р-33 длиной 1,6 метров каждая – вернуть потерпевшей Потерпевший №1, все после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционные жалобу, представление.

Председательствующий Е. В. Гмызина

Приговор26.07.2021