Решение № 2-124/2018 2-124/2018 ~ М-114/2018 М-114/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-124/2018

Дело № 2-124/2018


Решение

Именем Российской Федерации

07июня 2018 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего- судьи Лунёва П.В. при секретаре судебного заседания Умрихиной О.Е. с участием помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

В соответствии с распоряжением вышестоящего командования Жучик в составе авиационной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории <данные изъяты>, где участвовал в мероприятиях по обеспечению боевой подготовки № военной базы.

После возвращения к постоянному месту военной службы в войсковую часть № Жучик представил в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – управление финансового обеспечения) авансовый отчет, на основании которого ему за время нахождения на территории иностранного государства ему были выплачены суточные в размере 376906 рублей 56 копеек.

В поданном иске, размер которого в ходе рассмотрения дела был уменьшен, прокурор,настаивая на отсутствие законных оснований для выплаты Жучику суточных в иностранной валюте, просил взыскать их с указанного военнослужащего в пользу управления финансового обеспечения.

В обоснование своих требований прокурор указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> Жучик выполнял задачи боевой подготовки, а также специальные задания вне пункта своей постоянной дислокации, а потому не имеет права на получение суточных в иностранной валюте, в связи с чем перечисленные ему денежные средства являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены государству.

Ответчик предъявленные к нему требования не признал и просил в их удовлетворенииотказать, заявив о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке на территории иностранного государства, а потому имеет право на получение за указанный период упомянутых денежных средств.

Представитель управления финансового обеспечения, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и, поддержав в письменном обращении уточненные требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, а также исследовав материалы дела и представленные документы, суд полагает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из телеграммы начальника штаба войсковой части № 2 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что для авиационного обеспечения мероприятий боевой подготовки № военной базы из числа военнослужащих войсковой части № было сформировано авиационное подразделение – авиационная группа, в состав которой включен Жучик. Это подразделение перебазировались к месту выполнения поставленных задач (<данные изъяты>) самолетами военно-транспортной авиации и автомобильным транспортом № военной базы. При этом всем военнослужащим было предписано иметь с собой документы, необходимые для постановки на котловое довольствие (выписки из приказов, продовольственные аттестаты).

Как усматривается из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и №, телеграммы врионачальника штаба войсковой части № 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также командировочного удостоверения №, Жучик, направленный из войсковой части № в № военную базу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> выполнял задачи, связанные с обеспечением мероприятий боевой подготовки базы.

Из объяснений Жучика следует, что во время нахождения в <данные изъяты>, куда прибыл по распоряжению командования вместе с другими военнослужащими войсковой части №, он выполнял задачи, связанные с обслуживанием авиационной техники, участвующей в обеспечении мероприятий боевой подготовки № военной базы.

Из расчета, составленного ведущим бухгалтером управления финансового обеспечения, авансового отчета №, платежных поручений № и №, а также реестров усматривается, что выполнение Жучиком специальных задач на территории <данные изъяты>, первоначально, было расценено как служебная командировка, в связи с чем от него к оплате были приняты документы о выплате суточных в иностранной валюте в сумме, эквивалентной 376906 рублям 56 копейкам. Указанные денежные средства были выплачены ответчику в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, служебная командировка - это направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ,п. 1 Постановления Правительства РФ «О размерах и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов РФ, федеральных государственных учреждений» от 26 декабря 2005 года№ 812, а также п. 126 и 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 ноября 2011 года № 2700, военнослужащим, направляемым в служебные командировкина территории иностранных государств, выплачиваются суточные в иностранной валюте. Выплата указанных денег не производится военнослужащим, участвующим в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет сделать вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жучик по распоряжению командования в составе сформированного авиационного подразделения находилсявне пункта постоянной дислокации войсковой части №, на территории иностранного государства - <данные изъяты>, где выполнял задачи, связанные с обеспечением мероприятий боевой подготовки № военной базы, в связи с чем права на получение суточных за указанный период времени не имел.

Что касается довода ответчика о нахождении его в служебной командировке и праве, в связи с этим, на получение суточных в иностранной валюте, поскольку это подтверждается выданным ему командировочным удостоверением, а также приказом командира войсковой части №, то он является необоснованным, поскольку сам факт оформления указанных документовкакого-либо правового значения для рассматриваемого спора не имеет, а характер (обеспечение мероприятий боевой подготовки) и место <данные изъяты>) выполнявшихся ответчиком задач,входящих в перечень, предусмотренный п. 130 упомянутого Порядка, свидетельствует об отсутствии у него права на получение суточных.

В соответствии со ст.1102Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Указанные положения кодекса, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что выплаченные Жучику за время нахождения на территории <данные изъяты> в качестве суточных денежные средства в сумме 376906 рублей 56 копеек, являются неосновательным обогащением (получены без установленных законодательством оснований), которое должно быть возвращено им в управление финансового обеспечения.

Поскольку ответчик отказался добровольно возвратить указанные денежные средства,суд приходит к выводу о том, что с него в пользу управления финансового обеспечения необходимо взыскать 376906 рублей 56 копеек, то есть об удовлетворении требований истца.

Одновременно суд учитывает, что полученные Жучиком денежные средства не относятся к выплатам, предусмотренным ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, в отношении которых установлен запрет на взыскание.

Как полагает суд, под указанными в данной норме средствами к существованию понимаются регулярно выплачиваемые гражданину денежные суммы, обеспечивающие его повседневные потребности, в связи с чем к их числу нельзя отнестидополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины по данному делу, от уплаты которой военный прокурор Новосибирского гарнизона освобожден, подлежит взысканию с Жучика в бюджет города Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» 376906 (триста семьдесят шесть тысяч девятьсот шесть) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Новосибирска судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 969 (шести тысяч девятисот шестидесяти девяти) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Лунёв