Решение № 12-400/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-400/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Уланова ФИО9

его защитника Уланова ФИО10 действующего по устному ходатайству,

заинтересованного лица ФИО5,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Уланова ФИО9, на постановление № инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от 20.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от 20.02.2020 года Уланов ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, г. при следующих обстоятельствах:

21.01.2020 года в 10 часов 14 минут Уланов ФИО9 управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2114 г/н №, двигаясь по <адрес> нарушил п. 13.4 ПДД РФ, а именно на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось со встречного направления прямо.

Указанным постановлением Уланову ФИО9 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 20.02.2020 г. Уланов ФИО9 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить данное постановление и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что 21.01.2020 года в 10 часов 14 минут он, управляя автомобилем ВАЗ 2114 г/н №, в районе <адрес> поворачивал налево с крайней левой полосы на разрешающий сигнал светофора с <адрес>. В этот момент на перекрестке находился неподвижно стоящий троллейбус с отцепленными контактными дугами от токонесущей линии, что создавало затор на перекрестке для движения автомобилей во встречном направлении через перекресток по <адрес>, но не создавало препятствий для движения его автомобиля в намеченном направлении. В это время, во встречном направлении, с <адрес> по направлению в сторону <адрес>, совершив перестроение из крайней левой полосы в крайнюю правую, в образовавшийся затор в виде неподвижно стоящего троллейбуса, полностью перекрывшим полосы движения, на перекресток выехал автомобиль KIACEED г/н № под управлением ФИО5 Водитель автомобиля KIACEED г/н № допустил выезд за пределы пересечения проезжих частей перекрестка, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем за пределами проезжих частей.

В судебном заседании лицо, в отношении котороговынесено постановление по делу об административном правонарушении, Уланов ФИО9 просил восстановить срок обжалования постановления № инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от 20.02.2020 года, мотивировал ходатайство тем, что при вручении постановления от 20.02.2020 года инспектор ФИО3 сообщил, что данное постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок вышестоящему начальству или в суд. При уточнении срока обжалования у инспектора ФИО3, он был введен в заблуждение, так как срок обжалования был озвучен инспектором ввиду нахождения в периоде срока обжалования праздничного дня - 23 февраля. Таким образом, так как он является юридически не грамотным, он был уверен, что последний день срока обжалования постановления был 03.03.2020 года. Доводы своей жалобы на постановление поддержал, просил постановление отменить и отправить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Уланова ФИО9 - Уланов ФИО10 ходатайство заявителя поддержал, просил восстановить Уланову ФИО9 срок обжалования постановления № инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от 20.02.2020 года. Пояснил, что постановление от 20.02.2020 года было вручено Уланову ФИО9 лично в этот же день. Однако Уланов ФИО9 пропустил срок обжалования по причине того, что является юридически неграмотным и был введен инспектором в заблуждение, поскольку последний сказал, что праздничный день не засчитывается в 10-дневный срок для обжалования. Доводы, изложенные заявителем в жалобе, поддержал. Пояснил, что Уланов ФИО9 по правилам должен был уступить дорогу при повороте налево, но единственно возможная траектория движения была та, по которой он ехал. Кроме того, водитель автомобиля KIACEED ФИО5 не должен был выезжать на перекресток, так как троллейбус перекрыл полосу, по которой он двигался.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 просил отказать Уланову ФИО9 в восстановлении срока обжалования постановления от 20.02.2020 года, а также в удовлетворении жалобы заявителя. Пояснил, что он ехал прямо по правой стороне по <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке стоял неисправный троллейбус. Он начал движение на зеленый сигнал светофора, когда он выехал на перекресток, то произошло ДТП с автомобилем под управлением Уланова ФИО9 который поворачивал налево со встречного направления.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица ФИО6, поскольку он извещен надлежащим образом о явке в судебное заседание.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 решение вопроса о восстановлении Уланову ФИО9 срока обжалования постановления от 20.02.2020 года оставил на усмотрение суда. Пояснил, что действительно при указании даты вступления в законную силу постановления от 20.02.2020 года, он мог ошибиться. С доводами, изложенными в жалобе Уланова ФИО9 не согласился. Пояснил, что в материалах дела имеется видеозапись, на которой зафиксировано, что затора на полосе, по которой двигался ФИО5 не было, и Уланов ФИО9 при повороте налево должен был уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО5, который ехал прямо во встречном направлении. В действиях Уланова ФИО9 было очевидно нарушение п. 13.4 ПДД РФ, так как полоса, по которой ехал ФИО5, не была перекрыта. К какой-либо ответственности ФИО5 привлечен не был.

Судья, выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы, материалы предоставленные судье и материалы административного дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного дела, копия постановления № от 20.02.2020 года была получена Улановым ФИО9 20.02.2020 года, однако, инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 было сообщено Уланову ФИО9 что срок обжалования указанного постановления у него до 03.03.2020 года. В связи с чем, Уланов ФИО9 пропустил срок обжалования постановления от 20.02.2020 года в силу юридической неграмотности.

Кроме того, в судебном заседании инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 пояснил, что при указании Уланову ФИО9 даты вступления в законную силу постановления от 20.02.2020 года он действительно мог ошибиться.

В связи с указанным обстоятельством, судья признает пропуск срока Улановым ФИО9 для обжалования постановления 20.02.2020 года уважительным и считает необходимым восстановить срок для обжалования указанного постановления.

При исследовании доводов жалобы на постановление, судья исходит из следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.3 ПДД РФ, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно материалам дела:

21.01.2020 года в 10 часов 14 минут Уланов ФИО9 управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2114 г/н №, двигаясь по <адрес> нарушил п. 13.4 ПДД РФ, а именно на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось со встречного направления прямо. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIACEED г/н № под управлением ФИО5 и ВАЗ 21102 г/н № под управлением ФИО6 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ИБДД У МВД России по г. Тольятти от 21.01.2020 года ФИО7 об оформлении факта ДТП произошедшего 21.01.2020 г. в 10 час. 14 мин., по адресу: <адрес>;

- заявлением о ДТП от 21.01.2020 г., поступившим от Уланова ФИО9 ФИО5, ФИО6;

- схемой места происшествия, фотоматериалом и видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на перекрестке, а также с камеры видеорегистратора, установленного в автомобиле Уланова ФИО9 из которых следует, что автомобиль, под управлением заинтересованного лица ФИО5 двигался по соответствующей для движения в его направлении полосе без изменения направления движения, при этом стоящий на перекрестке троллейбус не перекрывал полосу для движения, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО5 Автомобиль под управлением Уланов ФИО9 двигаясь во встречном по отношению к автомобилю ФИО5 направлении, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО5, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло ДТП;

- протоколом от 21.01.2020 г. об административном правонарушении в отношении Уланова ФИО9 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Судья, исследовав доводы Уланова ФИО9 считает их не состоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что действия Уланова ФИО9 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и свидетельствуют о совершении Улановым ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления № инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от 20.02.2020 года не имеется, в ходе рассмотрения дела всесторонне и объективно были исследованы все доказательства по делу, которые признаны достоверными и допустимыми. Наказание Уланову ФИО9 назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить Уланову ФИО9 срок обжалования постановления № инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от 20.02.2020 года о назначении Уланову ФИО9 административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановление № инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от 20.02.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Уланова ФИО9, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, - оставить без изменений, а жалобу Уланова ФИО9 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья И.В. Власова