Приговор № 1-62/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-62/2021

Дело № 1-62/2021

64RS0002-01-2021-000779-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Конева И.С.,

при секретаре Денисовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Мурзаковой М.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника Артемова Д.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, полиция является правоохранительным органом.

Согласно выписки из приказа начальника ОМВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее полицейский ОВ ППСП ОМВД РФ по <адрес>, сотрудник полиции). Основание: заключение о проверке соответствия занимаемой должности по результатам испытательного срока от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 12, 13, 27, 28 закона «О полиции» и должностному регламенту полицейского ОВ ППСП ОМВД РФ по <адрес><данные изъяты>, последний обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении; обеспечивать общественный порядок; осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, при этом, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение, в том числе в целях установления личности гражданина.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ полицейский ОВ ППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО39 является должностным лицом правоохранительного органа.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Следовательно, полицейский ОВ ППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО40 является представителем власти.

С 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО41 находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, исполняя свои должностные обязанности по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляя охрану общественного порядка, нес службу на территории <адрес>, совместно с сотрудником полиции ФИО42, кроме того с ними находился заместитель командира ОВ ППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО43., осуществляющий контроль за работой ППСП ОМВД РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, возле <адрес> сотрудниками полиции ФИО44 был замечен ФИО3, который находился в данном общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершая данными своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Примерно в 22 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО45 с целью составления протокола об административном правонарушении, действуя правомерно, в соответствии с законом «О полиции» и своими должностными обязанностями, подошел к ФИО3, представился и потребовал от последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что ФИО3 ответил отказом.

После этого, сотрудник полиции ФИО46., действуя правомерно, в соответствии с законом «О полиции» и своими должностными обязанностями, потребовал от ФИО3 проследовать ОМВД РФ по <адрес> для разбирательства по факту совершенного им административного правонарушения, установления личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ ввиду невозможности составления данного протокола на месте выявления административно правонарушения, а затем в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО3 на законное требование ФИО47 ответил отказом, и не желая быть привлеченным к административной ответственности, попытался с места совершения административного правонарушения скрыться, однако ФИО48, пресекая указанные противоправные действия ФИО3, исполняя свои непосредственные должностные обязанности по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, действуя правомерно, в соответствии со своими должностными обязанностями и законом «О полиции» препроводил последнего к служебному автомобилю, находящийся у <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности у <адрес>, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сложились неприязненные отношения к сотруднику полиции ФИО8, на почве которых, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – полицейского ФИО49 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, реализуя задуманное и осознавая, что полицейский ФИО50 находится в форменной одежде сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая публичный и унизительный характер своих высказываний в отношении потерпевшего и желая совершения данных действий с целью унижения чести и достоинства полицейского ФИО51 В.В., понимая факт принадлежности последнего к должностному лицу правоохранительных органов, стал устно, публично, в присутствии полицейских ФИО52 а также гражданских лиц ФИО53 и иных лиц, находящихся на вышеуказанном участке местности, высказывать в адрес ФИО54 оскорбления, выразив их грубой нецензурной бранью, а также используя грубые нецензурные выражения, унижающее честь и достоинство ФИО55 как сотрудника полиции.

В последующем ФИО3 в сопровождении сотрудников полиции ФИО56 прибыл в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница», по адресу: <адрес>.

Находясь у входа в здание администрации ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, у ФИО3 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, на почве неприязни и пренебрежения к ФИО57 как сотруднику полиции в связи с правомерным исполнением им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО58 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, ФИО3., будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном у входа в здание администрации ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница», расположенного по адресу: <адрес>, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, то есть действуя с прямым умыслом, осознавая, что ФИО59 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и осуществляет свои должностные обязанности, стал устно, публично, в присутствии полицейского ФИО60, а также гражданского лица ФИО61 высказать в адрес полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 угрозы применения насилия, выражающееся в намерении нанести ему удары в область лица и причинить телесные повреждения.

Тем самым ФИО3 выразил реальные намерения применить насилие в отношении представителя власти – полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО62 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, угрожая последнему нанести удары в область лица и причинить телесные повреждения.

В результате указанных преступных действий ФИО3. представителю власти ФИО63 причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО3. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний подозреваемого ФИО3., оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он высказал в адрес сотрудника полиции ФИО64 слова грубой нецензурной брани, а также угрозу применения насилия. Эти действия были совершены им в присутствии посторонних лиц. При этом он понимал, что ФИО65 является действующим сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 87-92, 114-126, 127-133).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных признательных показаний подсудимого у суда не имеется, поскольку они даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Кроме того, помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления, полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

показаний потерпевшего ФИО66 оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в ходе несения службы совместно с ФИО67 и ФИО68 примерно в 22 часа 30 минут у <адрес> был обнаружен ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, совершавший тем самым административное правонарушение. В связи с его правомерными, как сотрудника полиции, действиями, ФИО3, находясь в служебном автомобиле, высказывал в его адрес слова грубой нецензурной брани. Позже, в примерный период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут у входа в здание администрации ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 высказал в его адрес угрозу применения насилия, которая была воспринята им реально. При этом ФИО3 совершал действия в присутствии посторонних лиц, достоверно зная, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 66-72);

показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 высказал в адрес сотрудника полиции ФИО8 оскорбления грубой и нецензурной брани (т. 1 л.д. 142-146);

показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при общении с ним высказал в адрес сотрудника полиции, применившего к нему физическую силу, слова оскорбления грубой и нецензурной брани (т. 1 л.д. 150-153);

показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сидя в служебном автомобиле, в ходе разговора со своим знакомым по имени ФИО2 высказал в адрес сотрудника полиции ФИО8 оскорбления грубой и нецензурной брани, а кроме того, позже, у входа в здание администрации ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница», расположенной по адресу: <адрес>, высказал в адрес сотрудника полиции ФИО8 угрозу применения насилия. При этом ФИО3 совершал действия в присутствии посторонних лиц, достоверно зная, что ФИО8 является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 157-161, 164-168);

показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у входа в здание администрации ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница», по адресу: <адрес> неизвестный ему мужчина высказал в адрес одного из сотрудников полиции угрозу применением насилия (т. 1 л.д. 171-173);

протокола осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО8 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут к ФИО3 была применена физическая сила, после чего ФИО1 в присутствии посторонних граждан выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Осмотрен участок местности у здания администрации ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница», по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО8 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут ФИО3 высказал в его адрес угрозу применения насилия. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 77-78, 79-81);

рапорта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности у <адрес>, ФИО3., находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил его словами грубой нецензурной брани, а также на участке местности у входа в здание администрации ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница», по адресу: <адрес>, ФИО3, высказал в его адрес угрозу физической расправы над ним (т. 1 л.д. 8);

копий постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, графика работы сотрудников ОВ ППСп ОМВД РФ по <адрес> на май 2021 года, согласно которым полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО8 с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, то есть находился при исполнении своих непосредственных должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению, выявлению преступлений и административных правонарушений на территории <адрес> (т. 1 л.д. 32-33, 34);

выписки из приказа начальника ОМВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207);

копии должностного регламента полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО8, согласно которого последний является должностным лицом органа внутренних дел, уполномочен осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с компетенцией, установленной КоАП РФ, осуществляя при этом полномочия, предусмотренные действующим законодательством для сотрудников полиции (т. 1 л.д. 15-20);

копии протокола об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 40);

копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 204-205);

копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 прошел медицинское освидетельствование в ГУЗ «АПБ», которое установило у него состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 38-39).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к твердому убеждению в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3., осознавая, что ФИО8 является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, высказал в его адрес оскорбление, а именно слова грубой нецензурной брани, а также угрозу применения насилия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по эпизоду оскорбления сотрудника полиции ФИО8 – по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по эпизоду угрозы применения насилия к сотруднику полиции ФИО8 – по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Противоправные действия по каждому эпизоду подсудимый совершал осмысленно, о чем свидетельствуют их характер, предвидя наступление общественно опасных последствий, желал этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено.

Согласно материалам дела, ФИО3. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление наркотических веществ», на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 215).

Как следует из заключения № комплексной психиатрической судебной экспертизы с привлечением врача нарколога от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 какого-либо психического расстройства (хронического, временного, в том числе патологического аффекта), слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В отношении инкриминируемых ФИО3 деяний он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ по МКБ-10) не выявлено, в связи с чем в лечении от наркомании, а также в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 239-240).

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На досудебной стадии производства по делу ФИО3 не отрицал свою причастность к совершению запрещенных уголовным законом деяний, давал объяснения и показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, у подсудимого на иждивении имеется шестеро малолетних детей.

Поэтому к смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Обвинение ФИО3 в совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения основано на его показаниях, показаниях свидетелей, подтверждено данными объективных исследований. Вместе с тем, стороной обвинения не указано, каким образом данное состояние повлияло на подсудимого при совершении преступлений.

Поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 за каждое из совершенных преступлений обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает из обвинения подсудимого указание на такое отягчающее наказание обстоятельство по каждому эпизоду.

Основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют.

Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО3 категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, – в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенных преступлений и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку применительно к личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного им, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, в связи с чем считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 73 УК РФ постановляет считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме № рублей адвокату, защищавшему ФИО3 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что ФИО3 имеет на иждивении шестерых малолетних детей, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек явится для него чрезмерно обременительным и существенно отразится на материальном положении находящихся у него на иждивении лиц.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о поведении и регистрации во время и даты, определенные этим органом, но не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6550 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, защищавшего ФИО1 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий