Постановление № 5-35/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 5-35/2026

дело № 5-35/2026 УИД: 66RS0010-01-2026-000928-48


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2026 года город Нижний Тагил

(вводная и резолютивная часть постановления

объявлены 20 апреля 2026 года)

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенного по адресу: <...>, Костин А.В.,

с участием защитников ПАО «ЕВРАЗ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Белоусовой Е.Н., Морозова А.С., Кузнецова К.В., Бецгольд Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

публичного акционерного общества «ЕВРАЗ», расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.11.2025, ранее привлекавшегося к административной ответственности в сфере промышленности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 17-00-27/1 от 13.03.2026 в ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной в период с 16.12.2025 по 29.12.2025, проверены следующий опасные производственные объекты II класса опасности публичного акционерного общества «ЕВРАЗ» (далее - ПАО «ЕВРАЗ»): «Цех доменный»; «Участок улавливания химических продуктов коксовых батарей № 9, 10», и выявлены следующие нарушения:

Участок улавливания химических продуктов коксовых батарей № 9,10:

1. В нарушении установленных требований, допускается эксплуатация технических устройств, применяемых в технологическом процессе ОПО, без оценки соответствия: насос №330 трубопровода поглотительного масла (декларация № ЕАЭС № RU Д- RU.РА02.В91825/23 от 13.04.2023 по схеме декларирования 1д недостаточна); насосы №№ 301, 302, 303 трубопровода серной кислоты; насосы №№ 141, 142 трубопровода сырного бензола.

2. Допускается эксплуатация сооружений предназначенных для осуществления технологических процессов ОПО без экспертиз промышленной безопасности: здание аммиачной насосной; этажерка хранилищ пиридина.

3. Не выполнены мероприятия заключений экспертиз промышленной безопасности, обеспечивающие безопасную эксплуатацию зданий и сооружений предназначенных для осуществления технологических процессов ОПО:

резервуары серной кислоты № 3,4 (рег.№ 66-ЗС-498113-2025)

- мероприятия согласно рабочей документации ДГНТ7-009106.001.АТХ выполненной ООО Адвенга (система контроля уровня серной кислоты)

трубопровод серной кислоты (рег.№ 66-ЗС-99869-2025)

- в районе слесарной мастерской сульфатного отделения восстановить опоры трубопровода и устранить прогиб трубопровода;

- нанести на трубопровод серной кислоты опознавательную окраску, предупреждающие знаки и маркировочные щитки;

- восстановить тепловую изоляцию трубопровода серной кислоты;

- в помещениях сульфатного отделения установить газоанализаторы.

ОПО «Цех доменный»:

4. Согласно заключению ЭПБ с рег № 56-ЗС-188889-2020 на пешеходную галерею на доменные печи №№ 5, 6, являющуюся сооружением, разрешена ее эксплуатация до 30.09.2025. В настоящий момент галерея используется для перемещения людей на ОПО (эксплуатируется) без проведения очередной ЭПБ.

5. Бункерная эстакада доменного цеха с инв. № 001006000046, предназначенная для осуществления технологического процесса (перевозки агломерата, кокса для выплавки чугуна в доменных печах), эксплуатируется с 1940-1969 годов. В проектной документации на эстакаду отсутствуют данные о сроке эксплуатации сооружения. ЭПБ сооружения не проводились.

В судебном заседании защитник юридического лица Белоусова Е.Н. пояснила, что согласна с административным правонарушением, указав, что в настоящее время практически все нарушения указанные в протоколе ПАО «ЕВРАЗ» устранены, то есть проведена экспертиза промышленной безопасности всех опасных производственных объектов, указанных в протоколе и предписаниях выданных ПАО «ЕВРАЗ» 29.12.2025 по результатам проведения плановой выездной проверки, проведенной в период с 16.12.2025 по 29.12.2025. В настоящее время ПАО «ЕВРАЗ» по объективным причинам не в полном объеме устранены нарушения указанные в п. 3 протокола, а именно на трубопровод серной кислоты не нанесена опознавательная окраска, не восстановлена тепловую изоляцию трубопровода серной кислоты, а так же в помещениях сульфатного отделения не установлены газоанализаторы, в настоящее время заключен контракт о поставке газоанализаторов, после их поставки они незамедлительно будут установлены в помещениях сульфатного отделения, что касается нанесение на трубопровод серной кислоты опознавательной окраска, и восстановления тепловой изоляции трубопровода, то указанные мероприятия будут произведены в ближайшее время, после установления положительных температур окружающего воздуха. Указала что административное приостановление деятельности указанных опасных производственных объектов, повлечет остановку основного производства ПАО «ЕВРАЗ», что явно несоизмеримо допущенным нарушениям, указала что в случае остановки основного производства одного из градообразующих предприятий, может возникнуть социальная напряженность поскольку на ПАО «ЕВРАЗ» трудится не менее 13 000 человек, и остановка предприятия скажется на доходах большого числа работников ПАО «ЕВРАЗ». В подтверждении своих доводов просила приобщить к материалам дела объяснения, и документы подтверждающие сведения о частичном устранении нарушений указанных в протоколе от 13.03.2026. Обратила внимание на то, что в предписании выданном ПАО «ЕВРАЗ» 29.12.2025 указаны сроки исполнения вплоть до декабря 2026, однако в настоящее время практически все указанные нарушения устранены ПАО «ЕВРАЗ» досрочно.

Иные защитники ПАО «ЕВРАЗ» Морозов А.С., Кузнецов К.В. и Бецгольд Д.Д. поддержали позицию Белоусовой Е.Н.

Заслушав защитников Белоусову Е.Н., Морозова А.С., Кузнецова К.В., Бецгольд Д.Д., изучив документы, находящиеся в деле судья считает, что в действиях юридического лица ПАО «ЕВРАЗ» усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта и обязанности работников опасного производственного объекта.

В пункте 149 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Обеспечение промышленной безопасности при организации работ на опасных производственных объектах горно-металлургической промышленности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 13.11.2020 № 440, состояние зданий и сооружений должно соответствовать: требованиям промышленной безопасности; требованиям технических регламентов; требованиям к характеристикам ЗиС, установленным в проектной документации, в соответствии с нормальными условиями эксплуатации.

Согласно пункту 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420, по результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы должны дополнительно приводиться сведения о расчетных и аналитических процедурах оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации.

Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», которые устанавливают процедуру проведения экспертизы промышленной безопасности, требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что на основании решений руководителя территориального органа Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от 16.12.2025 в период с 16.12.2025 по 29.12.2025 решено провести выездную проверку в отношении деятельности юридического лица в области промышленной безопасности; зданий и сооружений на опасном производственных объектах, технических устройствах, применяемых на опасных производственных объектах II класса опасности ПАО «ЕВРАЗ».

В ходе проверки был проверены опасные производственные объекты ПАО «ЕВРАЗ» «Цех доменный»; «Участок улавливания химических продуктов коксовых батарей № 9,10».

В результате проведенной проверки были выявлены нарушения, заключающиеся в невыполнении требований промышленной безопасности, предусмотренные ст. 9, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Вина юридического лица в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № № 17-00-27/1 от 13.03.2026, составленным уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством;

- решениями органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки № 66250111000011922165 от 16.12.2025, № 66250111000011921900 от 16.12.20025.

- актами плановой выездной проверки юридического лица ПАО «ЕВРАЗ» №66250111000011922165/А, № 66250111000011921900/А.

Указанные документы составлены уполномоченным лицом, оснований сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Так в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельств судом учитывается оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное исполнение лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Судья не усматривает оснований для применения наказания административного приостановления деятельности юридического лица.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ административное приостановление деятельности отнесено к одному из видов административного наказания. Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицам.

Однако в судебном заседании не установлено, что выявленные нарушения требований промышленной безопасности в настоящее время создают угрозу жизни и здоровью людей, поскольку допущенные юридическим лицом нарушения не являются грубыми, акт о временном запрете деятельности в отношении ПАО «ЕВРАЗ», в частности участок улавливания химических продуктов коксовых батарей № 9, №10; цех доменный должностным лицом не выносился. Кроме того, юридическим лицом предприняты меры к устранению выявленных нарушений требований промышленной безопасности.

В связи с чем при наличии смягчающих обстоятельств, таких как признание вины и частичное устранение нарушений, и отягчающих обстоятельств, а именно повторность привлечения к административной ответственности, судья считает, что юридическому лицу возможно назначить наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Данное наказание, как мера ответственности за совершение административного правонарушения будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее согласно сведений имеющихся в картотеке Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области ранее 27.01.2025 ПАО «ЕВРАЗ» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, штраф по постановлению уплачен 06.02.2025.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не установлено наличие всех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать публичное акционерное общество «ЕВРАЗ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 667101001, ОКЦ № 1 УГУ Банка России, УФК по Свердловской области г. Екатеринбург (Уральское управление Ростехнадзора, зарегистрировано 25.06.2009 инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга с присвоением ОГРН <***>), номер счета получателя (номер казначейского счета) № 03100643000000016200, номер банковского счета входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) 40102810645370000054, лицевой счет <***>, БИК 016577551, КБК 498116010910100 01140, ОКТМО 65701000, УИН 49866712603170027017.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Согласно ч. 1.3.-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ отложить составление мотивированного постановления до 21.04.2026, при этом день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы или протеста через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Костин