Решение № 12-2239/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-2239/2017

Судья Головин А.Ю. Дело № 12-2239/2017


РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Новошипстрой» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2017 г.,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2017 г. ООО «Новошипстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Новошипстрой» ФИО1 просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, определением должностного лица Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 20 февраля 2017 г. возбужденно дело об административном правонарушении, в рамках которого в адрес ООО «Новошипстрой» направлено требование о предоставлении ряда сведений.

Общество предупреждено об ответственности за умышленное невыполнение законных требований должностного лица. Однако юридическим лицом были представлены не все сведения, отраженные в требовании.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Довод директора ООО «Новошипстрой» о том, что перечень требований составлен должностным лицом некорректно и требования являлись заведомо неисполнимыми, не может служить основанием к отмене судебного постановления.

Обществу следовало сообщить должностному лицу в установленный срок о невозможности представления сведений, как того требуют положения КоАП РФ.

Таким образом, юридическим лицом в нарушение закона не исполнены требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вина ООО «Новошипстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи нижестоящей инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2017 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья