Приговор № 1-261/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-261/2020

к делу № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры <адрес>, помощника прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее, военнообязанного, не работающего, не женатого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, он совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале июля 2019 года, точная дата следствием <адрес><адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 5» 16 gb, в корпусе белого цвета стоимостью 5 000 рублей, на котором имелся чехол силиконовый для мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А 5» стоимостью 5 135 рублей, принадлежащие ФИО6

С похищенным имуществом ФИО1 место совершенияпреступления покинул, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 135 рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. В содеянном вину признал и раскаялся. Ущерб потерпевшей возместил.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6, принимавшая участие в судебном заседании путем видеоконференц связи, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный ущерб ей полностью возмещен и она материальных претензий не имеет.

Учитывая то, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, по ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1, по п.« в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление совершено ФИО1, из корыстных побуждений, направлено на тайное хищение чужого имущества. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания за совершенное преступление на исправление осужденного и на условия его жизни, а также данные о личности: то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно с п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает также смягчающим наказание обстоятельством признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, за совершенное им вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый не работает и по состоянию здоровья трудоспособен, а также учитывая его семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему штрафа, исправительных и принудительных работ. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества, и считает назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд полагает меру пресечения подсудимому ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий