Решение № 12-266/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-266/2021

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «22» июня 2021 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО <***>» ФИО1 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА <***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «<***>»

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от 30.11.2020г. ООО «<***> как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Созидание и Развитие» обратился с настоящей жалобой, в которой просит постановление от 30.11.2020г. отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент совершения административного правонарушения Общество не осуществляло правомочия собственника транспортного средства Volkswagen Touareg 2012года выпуска VIN <***> по причине продажи 12.10.2020г. данного транспортного ФИО2. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что у Общества имеется информация о возбужденных ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении Общества 60 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.9 КоАП РФ, совершенных после 13.10.2020г. и по всем из указанных дел 11.03.2021г. заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ вынесено определение об отказе в восстановлении сроков на обжалование. Просил учесть, что 09.12.2020г. представитель Общества ФИО5 получил обжалуемое постановление и 10.12.2020г. обратился в ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ с запросом о порядке и способе обжалования 60 вынесенных постановлений и получил ответ о возможности подачи заявления с ходатайством о восстановлении пропущенных сроков, с изложением доводов несогласия с постановлениями, приложением подтверждающих документов непосредственно в ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, в том числе, и жалобу на постановление <***>. Данные документы были оставлены 10.12.2020г. в специально отведенном месте для подачи обращений в ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ. Согласно полученной информации 14.12.2020г. поданные Обществом документы, в том числе, жалоба на вышеуказанное постановление, были перенаправлены в адрес начальника УГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ;01.03.2021г. от заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ получено определение от 19.02.2021г. об отложении рассмотрения жалобы по делу и назначении новой даты – 11.03.2021г., а 16.03.2021г. Обществом получено определение об отказе в восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по делу <***>.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, заявитель в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ – жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту. Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Вышеизложенные обстоятельства относительно срока подачи жалобы на вышеуказанное постановление от 30.11.2020г. нашли свое подтверждение в судебном заседании и принимая во внимание изложенное, наличие обстоятельств, свидетельствующих о намерении заявителя своевременно обжаловать вынесенное постановление, а также то, что заявитель добросовестно пользовался своими правами, полагаю, что указанные в ходатайстве обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока, в связи с чем, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению. В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТАг. в 21:04:15 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,197Б в сторону Волжского, водитель в нарушение п.10.1,10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <***> ФИО4 государственный регистрационный знак <***> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч., двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Созидание и Развитие» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА <***> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица заявителем в судебное заседание представлены копии договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от 12.10.2020г., заключенного между ООО «<***>» - продавца и ФИО2 – покупателя, акта приема-передачи транспортного средства от 12.10.2020г., справкой о снятии с учета транспортного средства в связи с продажей иному лицу. Оснований усомниться в достоверности доказательств, представленных заявителем, у судьи не имеется. Доказательств, опровергающих сведения в представленных документах, не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

восстановить заявителю срок для обжалования постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТАг. <***> о привлечении ООО <***>» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТАг. <***> о привлечении ООО «<***>» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ– отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья - /подпись/ ФИО6

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>