Приговор № 1-158/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-158/2019

Дело № 1-158/2019

УИД 24RS0032-01-2019-000352-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 14 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием прокурора Ленинского района г. Красноярска – Силина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Груздевой О.С., ордер № от 14.02.2019 года, удостоверение №,

потерпевшей К.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей К., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, К. совместно с ФИО1 находились в дачном домике на дачном участке № по <адрес>, где ФИО1 распивал спиртные напитки. При разговоре между К. и ФИО1 возник словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого К., чтобы избежать дальнейшего конфликта, направилась к выходу из дачного участка, в этот момент у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение К. вреда здоровью.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, вышел на территорию дачного участка, чтобы продолжить конфликт с К., при этом, взяв на столе в дачном домике по вышеуказанному адресу, нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является.

После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение вреда здоровью К., ФИО1 подошел вплотную к К., находившуюся возле калитки ворот дачного участка № по <адрес>, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью К., и желая этого, нанес не менее одного удара рукой в нижнюю губу К., после чего имеющимся у него в руках ножом нанес несколько ударов в область передней поверхности грудной клетки К., используя указанный нож в качестве оружия.

В результате умышленных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у К. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись:

<данные изъяты>, которая согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года (п.п.6.1.9), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 5896/д от 06.12.2018 года из КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» ФИО1 <данные изъяты>.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, где виновный подробно и обстоятельно рассказал о совершенном преступлении, показывал, как нанес удар ножом, явку с повинной, /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, совершение преступления впервые, является пенсионером, возраст виновного, его состояние здоровья, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, позицию потерпевшей по делу, которая простила виновного, стороны примирились, потерпевшая просила суд о снисхождении к виновному, принесенные извинения потерпевшей со стороны виновного, отсутствие со стороны потерпевшей претензий к подсудимому, навещал потерпевшую в больнице, приносил продукты питания и медикаменты, стороны поддерживают семейные отношения со своими детьми, виновный помогает воспитывать четырех внуков, сожаление о случившемся, отрицательно относится к содеянному.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства и что не оспорено подсудимым, с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось инкриминируемое преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, при наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, и учитывая отягчающее наказание обстоятельство, а также учитывая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также совокупность вышеприведённых смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболка, переданная на хранение потерпевшей К. - оставить в распоряжении потерпевшей К..; детализация телефонных соединений абонентского номера №, хранящаяся при уголовном деле – хранить при деле; нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: А.Г. Раицкий