Приговор № 1-93/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017

дело № 1–93/2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 31 мая 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретарях Тумановой Е.Д., Мухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Зайцева А.В., представившего удостоверение № ...... и ордер № ......, ФИО4, представившего удостоверение № ...... и ордер № ......

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...... г. рождения, уроженца ...... зарегистрированного по месту жительства по адресу: г...... фактически проживающего по адресу: ...... не судимого.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

ФИО3, ...... г. рождения, уроженца ...... зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...... не судимого.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.3 ст.160 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

установил:

ФИО2 на территории Фрунзенского района г. Владимира с использованием своего служебного положения совершил присвоение и растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а ФИО3 совершил пособничество в присвоении и растрате, т.е. в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

С 01.04.2013 г. ФИО2 на основании приказа № 20-к(ф) от 28.03.2013 г. назначен на должность начальника филиала государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» «Специальное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ГУП «ДСУ-3» «СДРСУ»), имущество которого в соответствии с п.п.1.4, 3.1 Устава ГУП «ДСУ-3» является государственной собственностью Владимирской области. В силу п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.1 трудового договора от 01.04.2013 г. ФИО2 выступает от имени ГУП «ДСУ-3» на основании доверенности и самостоятельно решает все вопросы деятельности филиала; организует его работу, распоряжается имуществом филиала, совершает сделки, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников филиала, обязан обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств филиала.

Согласно п.п.2.1,3.1-3.2, 3.4-3.5 утвержденной 01.04.2013 г. генеральным директором ГУП «ДСУ-3» должностной инструкции, начальник филиала руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за сохранность имущества, дает подчиненным сотрудникам поручения и указания, контролирует их выполнение, а также вступает во взаимоотношения с другими учреждениями и представляет в них интересы предприятия. На основании доверенности № 79 от 25.04.2016 г. ГУП «ДСУ-3» уполномочило ФИО2 распоряжаться по своему усмотрению 20% прибыли филиала за год, заключать договоры поставки и купли-продажи. Таким образом, начальник филиала ГУП «ДСУ-3» «СДРСУ» ФИО2 выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, а также ему вверено имущество филиала ГУП «ДСУ-3» «СДРСУ», в т.ч. находящиеся на расчетном счете денежные средства.

В мае 2016 г. ФИО2 с целью хищения денежных средств ГУП «ДСУ-3», используя свое служебное положение, решил заключить фиктивный договор поставки товаров в адрес ГУП «ДСУ-3», по которому перечислить безналичным путем денежные средства с их последующим возвратом ему в наличной форме. При этом он посвятил в свои преступные намерения ранее знакомого ему ФИО3, который, зная о служебном положении ФИО2, используя личные и деловые отношения с руководством ООО «МосКарТранс», должен был содействовать совершению преступления путем предоставления необходимой информации о содержании фиктивных документов (реквизиты ООО «МосКарТранс»), оформить от имени ООО «МосКарТранс» фиктивные документы, использовать расчетный счет и кассу указанной организации для транзита и обналичивания похищенных денежных средств, выступить посредником в передаче похищенных денежных средств ФИО2 Он договорился с ФИО3 оформить фиктивный договор поставки и под предлогом оплаты по договору перевести денежные средства на расчетный счет <***> в АО «Альфа-Банк» г. Москва.

Во исполнение задуманного в конце мая - начале июня 2016 г. ФИО3 сообщил ранее знакомому ему директору ООО «МосКарТранс» Б. о том, что ГУП «ДСУ-3» в лице начальника филиала ГУП «ДСУ-3» «СДРСУ» ФИО2 намерено заключить договор поставки, на основании которого в адрес ООО «МосКарТранс» будут перечислены денежные средства в безналичной форме, которые необходимо возвратить в наличной форме ФИО3

19.07.2016 г. ФИО2 подписал от имени ГУП «ДСУ-3» фиктивный договор поставки № 06/01 от 06.06.2016 г. с ООО «МосКарТранс», согласно которому последнее обязалось поставить микростеклошарики. В период с 19.07.2016 г. по 03.11.2016 г. ФИО3, содействуя ФИО2 в хищении денежных средств, предоставил ФИО2 реквизиты, необходимые для оформления платежных документов о перечислении денежных средств.

В период с 09.08.2016 г. по 13.10.2016 г. в филиале ГУП «ДСУ-3» «СДРСУ» ФИО2 дал указания неосведомленным о его преступных намерениях подчиненным сотрудникам бухгалтерии филиала ГУП «ДСУ-3» «СДРСУ» о необходимости перечисления с расчетного счета филиала ГУП «ДСУ-3» «СДРСУ» № ...... в Орловском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» г. Орел на расчетный счет ООО «МосКарТранс» №...... в АО «АльфаБанк» г. Москва денежных средств, в результате чего указанные денежные средства были перечислены с расчетного счета филиала ГУП «ДСУ-3» «СДРСУ» и поступили на указанный расчетный счет ООО «МосКарТранс»: 09.08.2016 г. в сумме 140 000 руб.; 02.09.2016 г. в сумме 80 000 руб.; 16.09.2016 г. в сумме 162 500 руб.; 13.10.2016 г. в сумме 57 600 руб.; 13.10.2016 г. на основании счета № 151 от 19.09.2016 г. в сумме 82 400 руб.

Кроме того, 03.11.2016 г. ФИО2 дал указание неосведомленному о его преступных намерениях подчиненному главному инженеру филиала ГУП «ДСУ-3» «СДРСУ» М. получить в кассе филиала ГУП «ДСУ-3» «СДРСУ» 91 600 руб., которые внести в кассу ООО «МосКарТранс» по адресу: <...>, что тот и сделал. В результате действий ФИО2, использовавшего свое служебное положение, в период с 09.08.2016 г. по 03.11.2016 г. в адрес ООО «МосКарТранс» необоснованно перечислены денежные средства в сумме 614 100 руб., хотя в адрес ГУП «ДСУ-3» и его структурных подразделений никакие товары и сырье из ООО «МосКарТранс» не поставлялись по вышеуказанному договору поставки.

12.08.2016 г. в 13 час. у д. № 9 по Суздальскому проспекту г. Владимира ФИО3 содействуя ФИО2 в качестве пособника в присвоении и растрате денежных средств ГУП «ДСУ–3», получил от Б. для последующей передачи ФИО2 денежные средства в сумме 140 000 руб., которые после этого передал ему у <...>.

31.08.2016 г. по просьбе ФИО3, содействовавшего ФИО2 в качестве пособника в присвоении и растрате денежных средств ГУП «ДСУ-3», Б. перевел на счет карты «Сбербанка России» № ......, принадлежащей ФИО3, 3 000 руб. для последующей передачи ФИО2, которому после этого ФИО3 передал указанные денежные средства у <...>.

07.09.2016 г. в 18 час. у <...> содействуя ФИО2 в качестве пособника в присвоении и растрате денежных средств ГУП «ДСУ-3», получил от С. денежные средства в сумме 78 500 руб. для последующей передачи ФИО2, которому после этого передал их у <...>.

19.09.2016 г. по просьбе ФИО3, содействовавшего ФИО2 в качестве пособника в присвоении и растрате денежных средств ГУП «ДСУ-3», ФИО5 перевел на счет карты «Сбербанка России» № ......, принадлежащей ФИО3, 60 000 руб. для последующей передачи ФИО2, которому после этого ФИО3 их передал у <...>.

06.10.2016 г. по просьбе ФИО3, содействовавшего ФИО2 в качестве пособника в присвоении и растрате денежных средств ГУП «ДСУ-3», Б. перевел на счет карты «Сбербанка России» № ......, принадлежащей ФИО3, 40 000 руб. для последующей передачи ФИО2, которому после этого ФИО3 их передал у <...>.

03.11.2016 г. в 16 час. в <...> ФИО3, содействуя ФИО2 в качестве пособника в присвоении и растрате денежных средств ГУП «ДСУ-3», получил от Б. для последующей передачи ФИО2 денежные средства в сумме 91 600 руб., которые после этого он передал ФИО2 у <...>.

31.01.2017 г. в 11 час. у д. № 8 по Суздальскому проспекту г. Владимира ФИО3, содействуя ФИО2 в качестве пособника в присвоении и растрате денежных средств ГУП «ДСУ-3», получил от Б. для последующей передачи ФИО2 денежные средства в сумме в сумме 200 000 руб., которые в тот же день были изъяты сотрудниками полиции непосредственно после их передачи ФИО3

Тем самым, в период с 12.08.2016 г. по 31.01.2017 г. ФИО3, содействуя ФИО2 в присвоении и растрате денежных средств ГУП «ДСУ-3», получил от Б. и ФИО6 для последующей передачи ФИО2 денежные средства в сумме в сумме 613 100 руб., из которых денежные средства в сумме 413 100 руб. получены ФИО2 в указанный период времени и использованы в личных целях.

Таким образом, в период с 09.08.2016 г. по 31.01.2017 г. ФИО2, осуществляя полномочия начальника филиала ГУП «ДСУ-3» «СДРСУ», используя свое служебное положение, при пособничестве ФИО3 похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства ГУП «ДСУ-3» в сумме 613 100 руб., т.е. в крупном размере, а также растратил вверенные ему денежные средства ГУП «ДСУ-3» в сумме 1 000 руб.

Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, признали вину, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делают это добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитники и не явившиеся в судебное заседание представители потерпевшего, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не просившие об отложении судебного заседания, не представившие возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не возражавшие по окончанию досудебного производства против рассмотрения дела в таком порядке, согласны с ходатайством.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил формулировку обвинения, исключив из описания преступного деяния указание на совершение действий подсудимыми по предварительному сговору группой лиц.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с учетом уточнения его формулировки государственным обвинителем, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; каждый из них своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как совершенное лицом с использованием своего служебного положения хищение путем присвоения и растраты чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.5 ст.33 и ч.3 ст.160 УК РФ как пособничество в присвоении и растрате, т.е. в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими обстоятельствами являются у ФИО2 явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ...... ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и то, что ранее не судим; у ФИО3- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и то, что ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 проживает со своей семьей, ...... ......, участвует в ...... воспитании, занимается общественно полезным трудом, по местам прежней и нынешней работы характеризуется положительно, имел поощрения, представители трудового коллектива проявили неравнодушие к судьбе своего бывшего руководителя, что отражено в подписном листе, где отражено его уважительное отношение к людям и создании достойных условий труда, к административной ответственности он не привлекался.

Подсудимый ФИО3 своей семьи не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. При этом наказание надлежит назначить с учетом тяжести совершенного преступления, их материального, имущественного, семейного положения, а также с учетом наличия источника дохода и возможности его получения, а потому суд полагает возможным назначать наказание в виде штрафа, уплату которого в силу ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тех же обстоятельств надлежит рассрочить.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 200 000 руб., возвращенные ГУП «ДСУ-3», следует оставить у законного владельца; находящиеся при уголовном деле: Устав ГУП «ДСУ-3», приказ № 58-к(ф) от 26.09.2012 г., приказ № 20-к(ф) от 28.03.2013 г., трудовой договор 20/Ф-13 от 01.04.2013 г. с ФИО2, дополнительные соглашения № 1 от 01.07.2014 г., № 2 от 01.04.2016 к трудовому договору 20/Ф-13 от 01.04.2013 г., должностная инструкция начальника филиала ГУП «ДСУ-3» «СДРСУ» от 01.04.2013 г., 3 бланка о поступлении товара в филиал, акт сверки взаимных расчетов с ООО «МосКарТранс» по состоянию на 31.01.2017 г., договор поставки № 06/01 от 06.06.2016 г., 2 бланка накладных ООО «МосКарТранс», оптический компакт-диск с результатами ОРМ от 13.01.2017 г., оптический компакт-диск с результатами ОРМ от 31.01.2017 г., оптический компакт-диск, содержащий переговоры с ФИО3 и ФИО2 от 11.01.2017 г., следует хранить при уголовном деле, принадлежащий осужденному ФИО2 сотовый телефон «Самсунг», находящийся при уголовном деле, надлежит возвратить ему.

Избранную в отношении каждого подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.ч.7, 8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 360 000 руб., уплату которого рассрочить на срок 24 мес. равными частями, т.е. по 15 000 руб. ежемесячно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., уплату которого рассрочить на срок 12 мес. равными частями, т.е. по 25 000 руб. ежемесячно.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 200 000 руб., возвращенные ГУП «ДСУ-3», - оставить у законного владельца; находящиеся при уголовном деле: Устав ГУП «ДСУ-3», приказ № 58-к(ф) от 26.09.2012 г., приказ № 20-к(ф) от 28.03.2013 г., трудовой договор 20/Ф-13 от 01.04.2013 г. с ФИО2, дополнительные соглашения № 1 от 01.07.2014 г., № 2 от 01.04.2016 к трудовому договору 20/Ф-13 от 01.04.2013 г., должностная инструкция начальника филиала ГУП «ДСУ-3» «СДРСУ» от 01.04.2013 г., 3 бланка о поступлении товара в филиал, акт сверки взаимных расчетов с ООО «МосКарТранс» по состоянию на 31.01.2017 г., договор поставки № 06/01 от 06.06.2016 г., 2 бланка накладных ООО «МосКарТранс», оптический компакт-диск с результатами ОРМ от 13.01.2017 г., оптический компакт-диск с результатами ОРМ от 31.01.2017 г., оптический компакт-диск, содержащий переговоры с ФИО3 и ФИО2 от 11.01.2017 г., - хранить при уголовном деле, а принадлежащий осужденному ФИО2 сотовый телефон «Самсунг» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.В. Мочалов