Приговор № 1-90/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-90/2023

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 11 июля 2023 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Зубовой

при секретаре О.С. Марычевой

с участием государственного обвинителя С.С. Рязанцева

подсудимой ФИО1

защитника Е.А. Найденко

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств, в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании исполнительного листа № 63RS0013#2-849/2022 по делу № 2-849/2022 от 03.10.2022 г., выданного Кинель-Черкасским районным судом Самарской области с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 06.09.2022 г. и до совершеннолетия ребенка, на основании которого ОСП Кинель-Черкасского района ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 09.02.2023 г., вступившим в законную силу 21.02.2023 г. ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 20 часов. В порядке гл. 30 КоАП РФ постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось. Административное наказание ФИО1 не отбыто.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери Свидетель №1, в нарушение решения Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 03.10.2022 г., умышленно, без уважительных причин, в течение более двух месяцев подряд, не уплачивала алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, а именно:

за период с 21.02.2023 г. по 28.02.2023 г. в сумме 5095 рублей 28 копеек, не уплачивала алименты в период с 01.03.2023 г. по 30.04.2023 г. и далее не платила с 01.05.2023 г. до даты возбуждения уголовного дела 06.06.2023 г.;

за период с 01.03.2023 г. по 31.03.2023 г. в сумме 17833 рубля 50 копеек, не уплачивала алименты в период с 01.04.2023 г. по 31.05.2023 г. и далее не платила до даты возбуждения уголовного дела 06.06.2023 г.

В результате чего у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам, которая за период с 21.02.2023 г. по 31.03.2023 г. составила 22928 рублей 78 копеек. Общая задолженность по алиментам составляет 124579 рублей 75 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Рязанцев С.С., защитник Е.А. Найденко не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть уголовное дело без её участия, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, просила назначить наказание на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Преступление, предусмотренное ст. 157 ч. 1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимой характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимой существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 согласно характеристике главы сельского поселения Александровка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области злоупотребляет спиртными напитками, с ней проводятся профилактические беседы, поступали жалобы от жителей о неправильном поведении в быту (т. 2 л.д. 79), на учете в центре занятости населения в статусе безработного в период с 01.01.2022 г. по 06.06.2023 г. не была не зарегистрирована, со слов не работает, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Суд считает, что наказание ей следует назначить в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства в пределах санкции статьи.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Отбывание наказания в виде исправительных работ определяет орган местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>