Приговор № 1-113/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело № 1- 113/ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

<адрес> районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи: Чубукова А.С.

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> ФИО7;

Адвоката – Поюнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре – Косыревой Н.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного – п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО1, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, открыв незапертую дверь, незаконно проник в помещение предбанника, расположенного на усадьбе дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежавшие потерпевшей Потерпевший №1 шуруповёрт марки «<данные изъяты>», стоимостью 12000 рублей и акустическую систему »Sven», стоимостью 1500 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению..

В результате совершённой кражи ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«б, в.» ч. 2. ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал это ходатайство, и пояснил, что свою вину в содеянном он признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно, проконсультировавшись с защитником.

Защитник Поюнов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно, последствия этого ходатайства ему были разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 и ст. 315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает: обстоятельства совершения преступления; его тяжесть и степень общественной опасности; объём и стоимость похищенного; личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.22); смягчающие наказание обстоятельства: полное признание им вины; раскаяние в содеянном; полное возмещение ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, отбывал нака -

зание в местах лишения свободы; данное преступление совершил через незначительный промежуток времени после отбытия наказания, в его действиях имеется простой рецидив преступлений, наличие которого суд, в соответствие с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

С учётом наличия рецидива, в соответствии с требованиями ч.2. ст.68 УК РФ, назначенное ему наказание, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оценивая в совокупности, все изложенные в приговоре обстоятельства дела, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, а дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, ему не назначать

С учётом обстоятельств совершённого преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкое, также суд не находит наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

В соответствии со ст.62 ч. 5 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу, следует оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому отбывание лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - шуруповёрт марки «<данные изъяты>» и акустическую систему »<данные изъяты>», переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у неё.

За осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1, в ходе предварительного следствия, в пользу адвокатского кабинета «ФИО4», <адрес>, был взыскан гонорар в сумме 2640 рублей, что является процессуальными издержками, которые взысканию с осужденного, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступле-

ния, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2. ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу - шуруповёрт марки «<данные изъяты>» и акустическую систему »<данные изъяты>», оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2640 рублей, за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом Поюновым А.В.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора, путём подачи жалобы через <данные изъяты> районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Верно: Судья А.С.Чубуков.