Приговор № 1-118/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118/2018

УИД: 66RS0036-01-2018-001229-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пшонки О.А.,

при секретаре Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Смирнова С.А.,

защитников Шефер Т.А.,

ФИО1,

а также с участием подсудимых ФИО2,

ФИО3,

потерпевшей /-/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 18.10.2012 приговором Кушвинского городского суда Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 08.02.2013) по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожденной 28.03.2017 от отбытия наказания на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.03.2017 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:50 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в подъезде №, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся там велосипед торговой марки «Стелс», принадлежащий /-/, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей /-/ имущественный ущерб на сумму 10 900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18:00 до 19:30, ФИО2 и ФИО3, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе принадлежащего /-/ дома № по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с последней, по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего /-/ Непосредственно после этого, ФИО2 и ФИО3, распределив между собой преступные роли, действуя согласовано, с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее /-/:

- бензопилу торговой марки «CARVER», стоимостью 5 600 рублей;

- триммер торговой марки «PROM-PBC-52», стоимостью 4 650 рублей, которые находились возле входной двери дома, ведущей на улицу. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей /-/ имущественный ущерб на сумму 10 250 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В судебном заседании подсудимые подтвердили указанное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Потерпевшая /-/ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Из уведомления потерпевшей /-/ об окончании следствия и полученной от нее телефонограммы следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие /том №л.д. 229, том № л.д. 19/.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к преступлениям средней тяжести. Совершенное ФИО2 преступление по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются:

- явки с повинной по обоим эпизодам, поскольку в качестве таковой по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает первоначальные объяснения ФИО2, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны им до возбуждения уголовного дела, в них он подробно изложил обстоятельства совершения преступления /том № 1 л.д. 33, 92-94/ (п. «и»);

- активное способствование расследованию обоих преступлений и розыску похищенного имущества, поскольку в ходе следствия он добровольно давал правдивые показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в том числе, каким образом они распорядились похищенным имуществом, где оно находится, что содействовало расследованию преступления, отысканию похищенного имущества и способствовало юридической оценке совершенного деяния (п. «и»);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по обоим эпизодам /том № 1 л.д.63, 111, том № 2 л.д. 20/ (п. «к»).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его матери, которая является пенсионером и страдает рядом хронических заболеваний /том № 1 л.д. 68, том № 2 л.д. 21-24/.

Иных, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2, который сам пояснил, что совершил данное преступление, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства /том № 1 л.д. 193/, юридически не судим /том № 1 л.д. 196, 198-201/, привлекался к административной ответственности, назначенное наказание в виде административного штрафа им исполнено /том № 1 л.д. 205/, на учете у врача-психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит /том № 1 л.д. 207, 210/, состоит на учете у врача-нарколога /том № 1 л.д.208/, за время прохождения военной службы характеризовался положительно /том № 1 л.д. 213/, на учете в ГКУСЗН СО «Кушвинский центр занятости» не состоит, не является получателем пенсии и иных выплат /том № 1 л.д. 216, 218/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /том № 1 л.д. 221/, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны /том № 1 л.д. 222-223/.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО2 в судебном заседании принесены извинения потерпевшей /-/, которая их приняла, на строгом наказании не настаивала.

При таких обстоятельствах суд считает, что наиболее целесообразным и отвечающим цели исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде исправительных работ.

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает, что подсудимый ФИО2 холост, официально не трудоустроен, на иждивении никого не имеет.

Поскольку совершенные подсудимым преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что преступление по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе является преступлением небольшой тяжести, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется отягчающее обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, являются:

- явка с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела /том № 1 л.д. 80/, а также ее активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, поскольку в ходе следствия она добровольно давала правдивые показания, в которых рассказала о деталях преступления, сообщила другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в том числе, каким образом они распределились похищенным имуществом, где оно находится, что содействовало расследованию преступления, отысканию похищенного имущества и способствовало юридической оценке совершенного деяния (п. «и»);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением /том № 1 л.д. 111/ (п. «к»).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Иных, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

ФИО3 приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 18.10.2012 осуждена за особо тяжкое преступление /том № 1 л.д. 171-177/, освободилась из мест лишения свободы 28.03.2017 /том № 1 л.д.180/, и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести. В связи с этим и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО3, которая сама пояснила, что совершила данное преступление, поскольку в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимая ФИО3 имеет постоянное место жительства /том № 1 л.д. 169-170/, к административной ответственности не привлекалась /том № 1 л.д.184/, на учете у врача-психиатра, нарколога, а также в противотуберкулезном диспансере не состоит /том № 1 л.д. 186, 188-189/, во время отбытия наказания в исправительном учреждении была трудоустроена /том № 1 л.д. 190-191/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /том № 1 л.д. 192/.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимой принесены извинения потерпевшей, которая просит не лишать ее свободы.

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО4 и полностью отвечающим задачам ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО3, которая ранее была судима, однако предыдущее наказание не оказало на нее исправительного воздействия, она не сделала для себя должных выводов и вновь совершила умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении нее положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО3 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

При этом с учетом личности подсудимой ФИО3, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление совершено ФИО3 в период условно-досрочного освобождения по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 18.10.2012. С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения ФИО3, поэтому принимает на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации решение о его отмене и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 данного Кодекса.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО3, местом отбытия ею наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

С учетом личности подсудимой ФИО3 и исходя из интересов обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ей меру пресечения на заключение под стражу, для чего следует взять ее под стражу в зале суда.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: бензопилу торговой марки «CARVER», триммер торговой марки «PROM-PBC-52» следует оставить потерпевшей /-/, колесо от велосипеда торговой марки «Стелс» возвратить потерпевшей /-/

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 18.10.2012 отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 18.10.2012 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО3 наказания исчислять с 17.10.2018.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: бензопилу торговой марки «CARVER», триммер торговой марки «PROM-PBC-52» - оставить потерпевшей /-/, колесо от велосипеда торговой марки «Стелс» - передать потерпевшей /-/

Процессуальные издержки с ФИО2 и ФИО3 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.