Постановление № 1-149/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-149/2017Кинешемский городской суд (Ивановская область) - Уголовное Дело № 1-149/2017 город Кинешма 26 июня 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Молодкина В.Ю., с участием государственного обвинителя: старшего помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н., защитника: адвоката коллегии адвокатов города Кинешма Ивановской области ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО2, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретаре Мишиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в том, что 13 апреля 2017 года около 11-00 часов, находясь по месту жительства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа похитила из сейфа, находящегося в одной из спальных комнат дома, изделия из золота, принадлежащие супругам ФИО3, на общую сумму 83 982 рублей 02 копейки, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, ФИО2 извинилась перед ними, претензий к ней они не имеют, о чем представили письменные заявления. Подсудимая ФИО2 выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны. В подтверждение своего согласия представила письменное заявление. Защитник подсудимой, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, полагая, что для этого имеются достаточные основания. Суд, выслушав стороны, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не судима (л.д.165, 170-171), вследствие чего суд приходит к выводу о том, что она обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести. Подсудимая принесла потерпевшим свои извинения, загладила причиненный преступлением вред, похищенное имущество возвращено, потерпевшие, в свою очередь, приняли извинения подсудимой и примирились с ней. Таким образом, основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены. В связи с тем, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в общем порядке дело назначено слушанием по инициативе суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, уголовное дело производством прекратить. Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения – отменить. В связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 освободить её из-под стражи немедленно. Вещественные доказательства: - картонную коробку с таблетками «активированный уголь», картонную коробку «ацетилсалициловая кислота», упаковку из полимерного материала с ватой, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кинешемский», по вступлении постановления в законную силу уничтожить; - две печатки, три кольца и кольцо с деформированной поверхностью, выполненные из золота, выданные на ответственной хранение Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности; - дактилокарту ФИО2 и липкую ленту, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Кинешемский городской суд Ивановской области. Судья: В.Ю. Молодкин. Суд:Кинешемский городской суд (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Молодкин Вячеслав Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |