Апелляционное постановление № 10-29/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 10-29/2017

Судья Громилина О.А. Дело № 10-29/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Ордынское 20 декабря 2017 года.

Суд апелляционной инстанции Ордынского районного суда Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л.,

при секретаре Дуткиной Н.Н., с участием

помощника прокурора <адрес> Чегодаевой О.Л.,

защитника адвоката Акаловича Н.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Ашифина К.А. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судимый:

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

установил:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за кражу принадлежащей <данные изъяты>. индукционной плиты и тепловентилятора общей стоимостью 4000 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

На приговор суда прокурором <адрес> Ашифиным К.А. принесено апелляционное представление, в котором прокурор просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания в связи с нарушением мировым судьей требований уголовного закона при назначении наказания, не применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В суде апелляционной инстанции прокурор Чегодаева О.Л. доводы представления поддержала.

Защитник адвокат Акалович Н.П. полагал необходимым приговор изменить, смягчить наказание, назначенное ФИО1

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный по делу приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Обвинение в тайном хищении чужого имущества, с которым подсудимый ФИО1 согласился, подтверждается материалами уголовного дела, при этом действия осужденного верно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям общей части Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора суда, при решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, вышеуказанные требования закона были выполнены не в полной мере.

Суд должным образом учел наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления при непогашенной судимости, в период испытательного срока, с учетом чего назначил ему справедливое наказание в виде лишения свободы, что мотивировал в приговоре.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ, а также сохранив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего рассмотрение уголовных дел в особом порядке судопроизводства, из материалов дела также не усматривается.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора, в связи с нарушением судом первой инстанции при назначении наказания требований ст. 62 УК РФ.

Так, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, что является основанием для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не может превышать 10 месяцев лишения свободы. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, которые должны быть также учтены при назначении наказания.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом был неправильно применен уголовный закон, что в соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора, а назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

При назначении ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

В остальной части приговор суда соответствует требованиям закона и других оснований к его изменению или отмене суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора <адрес> удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер