Приговор № 1-14/2019 1-335/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019

Поступило 26.11.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Филиппенко В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Новосибирской области Калинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Бердске при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2018 года около 15 часов ФИО1, находясь на обочине проезжей части трассы Р 256 по ул. Барнаульской г. Бердска Новосибирской области, незаконно без цели сбыта приобрёл, путем срывания верхушечных частей дикорастущей конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 342 граммов, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство в данном размере ФИО1 сложил в черный полимерный пакет и стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе.

В этот же день около 16 часов 45 минут ФИО1, проходя по обочине дороги напротив дома № 54а по ул. Вокзальной г. Бердска, увидел приближающихся к нему сотрудников полиции, и, опасаясь ответственности, скинул полимерный пакет с находящимся в нём наркотическим средством в указанном размере, незаконно приобрётенным им ранее, после чего был задержан.

30 сентября 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности у обочины дороги напротив дома № 54а по ул. Вокзальной г. Бердска было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в данном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Калинкина О.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель Филиппенко В.Е. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное и семейное положение, состояние здоровья.

Содеянное является умышленным преступлением, посягающим на здоровье населения, относящимся к категории тяжких. ФИО1 привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (производство по делу окончено 09 февраля 2018 года) (л.д. 70).

Вместе с тем, данные о личности подсудимого свидетельствуют и о том, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д. 69), имеет постоянное место жительства (л.д. 68 оборот), по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), трудоустроен, имеет значительный непрерывный трудовой стаж, по месту работы характеризуется исключительно положительно, активно и эффективно занимается научно-исследовательской деятельностью (л.д. 81-90, 99-100), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73, 75, 77).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную – по месту жительства, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка (л.д. 78), состояние здоровья, связанного с наличием серьезных, тяжелых заболеваний и инвалидности (л.д. 91-100).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, принцип гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Более того, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить ФИО1 основное наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, то у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ по делу также не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство марихуана массой 340,8 грамма, два ватных тампона со смывами с ладоней рук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области, – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 1 320 руб., выплаченная адвокату Калинкиной О.А. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по г. Бердску Новосибирской области: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, два ватных тампона со смывами с ладоней рук, - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Калинкиной О.А. в сумме 1 320 руб. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов