Решение № 12-89/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-89/2017

Материал № 12-89/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2017 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Грачева Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "УМПРЭО" на постановление государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от 09.08.2017 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

04.08.2017 г. государственным инспектором ФИО 1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО "УМПРЭО" по 8.37 КоАП РФ.

09.08.2017 г. государственным инспектором ФИО 2, и.о. начальника отдела государственного охотничьего надзора, в отношении АО "УМПРЭО" вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. В постановлении указывается, что 04.08.2017г. в 14:00 час. при проведении плановой проверки в охотхозяйстве АО "УМПРЭО" выявлены нарушения требований:

а) статьи 39 Закона об охоте и п. пункта 7.2.8 охотхозяйственного соглашения №14 от 24.06.2015 г. - отсутствует согласованная с уполномоченным органом Схема использования и охраны охотничьего угодья;

б) статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.. », п.п. «г» п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России № 512 от 16.11.2010 г. "Об утверждении Правил охоты" - на аншлагах, установленных по границам охотхозяйства, указан следующий текст - охотхозяйство "АО "УМПРЭО", охота без лицензии запрещена";

в) требований, установленных п. 13.2 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденных приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379 (далее - Порядок), пункта 7.1.4.. 7.2.2. охотхозяйственного соглашения №14 от 24.06.2015 г. - уполномоченными должностными лицами на выдачу разрешений ФИО1 и ФИО2 допущена выдача охотникам разрешений на добычу охотничьих ресурсов (сезон 2015 г.- 2016 г.) под номером 233282, 031884 без указания нормы добычи, (сезон 2016 г.- 2017 г.) под номером 092425 указана норма добычи за сезон (меньше чем за день) с нарушением, под номерами 031878, 031877 без подписи охотника, (сезон 2014 г.- 2015г.) под номерами 233265, 233262, 233261, 233270, 233263, 233269, 233268, 233266 выданы на зайца без указания вида, под номерами 233269, 233268 выданы на енота, а не на енотовидную собаку.

Не согласившись с указанным постановлением, АО "УМПРЭО" обратилось в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить постановление, в основание отмены указывается на недоказанность вины юридического лица, незначительность вмененных нарушений.

В судебном заседании законный представитель АО "УМПРЭО" ФИО3 доводы жалобы к отмене постановления поддержал, наличие допущенных нарушений не оспаривал. Он просил учесть, что вместо схемы, которая требуется, в обществе есть проект внутрихозяйственного устройства. По сути этот проект дублирует схему. В настоящее время он созвонился с организацией, которая делала проект, чтобы ему подготовили схему, тем самым, предпринял меры для устранения нарушений. Остальные нарушения по его мнению значительными не являются. С лицами, ответственными за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, проведена беседа об устранении выявленных нарушений. Надпись на аншлагах о запрете охоты без лицензии по содержанию соответствует тем требованиям, которые предъявляются к охотникам сейчас о том, что охота запрещена без разрешения и путевки. В этой связи в целом полагал деяние малозначительным, просил постановление отменить.

В предыдущем судебном заседании представитель Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области по доверенности ФИО4 с доводами законного представителя юридического лица не согласился. Он пояснил, что до 2010 г., до вступления в законную силу ФЗ "Об охоте", каждому охотхозяйству требовался проект, а не схема использования охраны охотничьего угодья как сейчас. При заключении охотхозяйственного соглашения АО "УМПРЭО" обязалось разработать такую схему в течение года после утверждения схемы использования области. Губернатором Ярославской области схема была утверждена в 2011 г., однако АО "УМПРЭО" схему до сих пор не подготовило, что является существенным нарушением, поскольку схема является основным документом, на основании которого общество ведет свою охотхозяйственную деятельность. В схеме указывается сколько животных имеется на момент заключения охотхозяйственного соглашения, минимальный и максимальный пороги по добыче животных.

По п. "б" нарушений представитель Департамента просил учесть, что с вступлением в законную силу ФЗ "Об охоте" такого документа как лицензия на охоту больше не требуется и не существует, для охотников необходимо обязательно иметь разрешение на охоту и путевку, указание же на аншлагах охотхозяйства о том, что охота без лицензии запрещена ведет к искажению информации, вводит в заблуждение охотников.

По пункту "в" нарушений представитель Департамента сослался на Приказ Минприроды № 379 от 2014 г., которым утвержден порядок выдачи разрешений. Согласно этому Порядку и закону "Об охоте" разрешения на добычу выдаются не уполномоченными должностными лицами, а охотпользователем. В некоторых разрешениях норма добычи была указана неправильно, что не допустимо, т.к. нельзя вести охоту сверх нормы добычи. Некоторые выданные обществом разрешения даже не содержали подпись охотников. Подпись охотника предусмотрена бланком, утвержденным тем же приказом Минприроды, подпись охотника подтверждает, что именно он получил данное разрешение. В некоторых разрешениях АО "УМПРЭО" разрешалось охотиться на зайца, однако его вид (русак или беляк) не был указан, в некоторых разрешалось охотиться на енота, хотя такого животного в природе не существует, есть либо "енотовидная собака", либо "енот-полоскун", последний в Ярославской области не водится. В этой связи возникают объективные сомнения, на добычу каких животных выдавались разрешения АО "УМПРЭО". При проверке охотников с такими документами это может повлечь административную ответственность и для самих охотников.

Выслушав законного представителя АО "УМПРОЭ" ФИО5, представителя Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба не полежит удовлетворению, а постановление – изменению. К такому выводу прихожу по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 указанной статьи.

Часть 3 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи (нарушение правил охоты, правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства).

Отношения в области пользования животным миром регулируются нормами Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире". Согласно статье 34 указанного закона юридические лица и граждане могут осуществлять пользование животным миром, в том числе посредством охоты. При этом пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром (статья 40 ФЗ от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ).

Охота как один из видов пользования животным миром регламентирован Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов также регулируются этим Федеральным законом и Правилами охоты, утвержденными Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512.

В силу пунктов 11 - 12 статьи 39 Федерального закона "Об охоте…" схема использования и охраны охотничьего угодья определяется как основной документ внутрихозяйственного охотустройства, которое обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств в закрепленных охотничьих угодьях. В схеме использования и охраны охотничьего угодья определяются мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры (п. 13 ст. 39).

Согласно Порядку организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденному Приказом Минприроды России от 23.12.2010 N 559 такая схема определяет мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры, для ее организации разрабатывается: картографический материал, содержащий графическое отображение и данные о площадях категорий и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов; проект деления территории охотничьего угодья на егерские обходы, выделения зон охраны охотничьих ресурсов, зон нагонки и натаски собак охотничьих пород; проект планирования создания охотничьей инфраструктуры (охотничьи базы, дома охотников, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства).

В схеме определяются: перечень видов охотничьих ресурсов, обитающих на территории охотничьего угодья, в отношении которых планируется осуществлять бонитировку; максимальная и минимальная численности основных видов охотничьих ресурсов на территории охотничьего угодья; расчет пропускной способности охотничьего угодья; биотехнические мероприятия; объемы допустимой добычи охотничьих ресурсов; ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней; мероприятия по созданию охотничьей инфраструктуры.

Отсутствие согласованной в установленном порядке схемы использования и охраны охотничьего угодья нарушает не только положения ст. 39 Закона об охоте, но и п. 7.2.8 охотхозяйственного соглашения № 14 от 24.06.2015 г., заключенного Департаментом по охране и использованию животного мира Ярославской области с АО "УМПРЭО", а вместе с этим влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. Имеющийся в охотхозяйстве проект не подменяет собой схему, для чего необходимо провести мероприятия по ее разработке и согласованию в исполнительном органе по субъекту – Департаменте охраны окружающей среды и природопользования. Такой проект требовался прежним законодательством, срок его действия истек, более того, в связи с изменением законодательства изменились и требования к этому основному документу.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте …" право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона Об охоте, п.п. "г" п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу. Размещение на аншлагах информации о том, что охота запрещена в отсутствие лицензии, нарушает указанные выше требования закона, что в свою очередь влечет нарушение правил пользования объектов животного мира.

Также в нарушение п. 13.2 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденных приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379, п.п. 7.1.4.. 7.2.2. охотхозяйственного соглашения №14 от 24.06.2015 г. АО "УМПРЭО" допущена выдача охотникам разрешений на добычу охотничьих ресурсов (сезон 2015г.- 2016г.) под номером 233282, 031884 без указания нормы добычи, сезон 2016г.-2017г. под номером 092425 указана норма добычи за сезон меньше чем за день с нарушением, 031878, 031877 без подписи охотника, сезон 2014г.- 2015 г под номерами 233265, 233262, 233261, 233270, 233263, 233269, 233268, 233266 выданы разрешения на охоту на зайца без указания вида, под номерами 233269, 233268 выданы разрешения на охоту на енота, а не на енотовидную собаку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующих норм, совокупность которых определяет правила пользования объектами животного мира, должностное лицо правильно пришло к выводу о наличии в действиях АО "УМПРЭО" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями законного представителя юридического лица, результатами плановой проверки (актом), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья учитывает, что фактические обстоятельства административного правонарушения, не оспариваются и самим законным представителем АО "УМПРЭО".

Постановление должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено АО "УМПРЭО" в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к действиям юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматриваю. Характер совершенного правонарушения, которое посягает на условия пользования объектами животного мира, отнесенными в том числе к объектам охоты, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного АО "УМПРЭО" административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от 09.08.2017 г. о привлечении АО "УМПРЭО" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Грачева