Приговор № 1-26/2020 1-374/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-202/2019

Дело № 1-26/2020

УИД 42RS0006-01-2019-001154-70


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «27» января 2020 года

Федеральный суд Кировского района г.Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Ершова М.В.

подсудимого: ФИО2,

защитника: Петровой Г.В. - адвоката НО «Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области», при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах:

14 июля 2018 года в период времени с 18-00 часов до 20-00 часов, ФИО2, находясь в <адрес>, с ранее незнакомой ФИО1, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и желая этого, ФИО2 подошел к ФИО1 и нанес не менее двух ударов своей правой рукой в область левого глаза и носа потерпевшей, причинив потерпевшей ФИО1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Перечисленные повреждения образовались в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 14.07.2018 года, и в совокупности образуют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы.

Травма <данные изъяты> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, привела к полной потере зрения на левый глаз (данные осмотра офтальмолога 07.11.2018 года – острота зрения S=0). Острота зрения неповрежденного глаза – 1,0 (данные осмотра офтальмолога 07.11.2018 года). Таким образом, согласно п. 24 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравления и других последствий воздействия внешних причин (приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н) процент стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с причинением ФИО1 травмы левого глаза и левой параорбитальной области, составляет 35%.

Учитывая изложенное, указанный выше комплекс черепно-мозговой травмы <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Петрова поддержала мнение подсудимого ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 <адрес> в суд не явилась <данные изъяты>, предоставила сведения о возможности рассмотрения дела без ее участия и в особом порядке.

Прокурор Ершов не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При избрании вида и меры подсудимому ФИО2 наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Одновременно, при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: явку с повинной на л.д.118, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> и оказание им помощи, периодическое занятие общественно-полезным трудом, принесение извинений потерпевшей, изначальное оказание материальной помощи на лечение потерпевшей, совершение преступления впервые, положительные сведения, указанные в характеристике соседей, оказание помощи своей матери, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает необходимым за совершенное преступление назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ. Суд, исследовав обстоятельства дела не находит оснований для возможности применения ст.73 УК РФ с учетом характера преступных действий и наступивших последствий.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 назначается с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: результаты ОРД, фотографии потерпевшей ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2

признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ИЗ 42\1 г.Кемерово для отбытия наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу приговора суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 3.07.2018 №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО2 под стражей с 27.01.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: результаты ОРД, фотографии потерпевшей ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:копия верна:судья:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13.05.2020 года приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 27 января 2020 года в отношении ФИО2 изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о причинении ФИО2 потерпевшей тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения.

Смягчено ФИО2 наказание, назначенное по ч.1 ст. 111 УК РФ до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Петровой Н.В. – удовлетворить частично.

Судья: