Решение № 2-484/2019 2-484/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-484/2019

Дело №2-484/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Мина М.А., действуя на основании доверенности от имени ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрел в собственность нежилое помещение № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. После смерти отца ФИО4 обратилась в органы нотариата для принятия и оформления наследства, где ей сообщили о необходимом перечне документов. При получении выписки из Госкомрегистр, ей стало известно, что собственником вышеуказанного имущества является ФИО1 Считает сделку купли-продажи, заключенную между ее отцом и ответчиком недействительной, по основаниям притворности, поскольку перед смертью отец говорил, что указанное имущество достанется ей после его смерти, так как она является его дочерью. О желании продать или подарить имущество он не упоминал. Считает, что он мог по доверчивости переоформить имущество на иное лицо, в целях сокрытия сведений о том, что фактическим собственником является именно он. Указывает, что заключенную сделку не исполняли, правовые последствия, предусмотренные сделкой, не возникли. Попасть в нежилое помещение ответчик не пытался, в помещении никто не проживает, с требованием об освобождении помещения от вещей ответчик не обращался. Ее отец денежных средств от продажи имущества не получал, в совершении сделки лично не участвовал.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были изменены основания предъявленного иска. В уточненном исковом заявлении истец указывал, что согласие супруги при заключении оспариваемой сделки не было получено, что свидетельствует о неправомерности сделки. Также между сторонами не был произведен расчет, цена, указанная в договоре не является рыночной, а доверенность не была возвращена. Акцентировала внимание, что доверенность ФИО10 для совершения сделки не выдавал.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершена правомерно. На ее совершение было получено согласие супруги – ФИО2, полностью произведен расчет. Подлинность доверенности, выданной ФИО10, при заключении сделки в Госкомрегистре сомнений не вызывала. Также настаивал на применении положений ч.2 ст.181, ст.196 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что ФИО2 состояла в браке с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ до дня его смерти – ДД.ММ.ГГГГ От брака у них имеется дочь – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее супруг приобрели в собственность нежилые помещения № в доме рекреационного назначения №а по <адрес>, общей площадью 123,0 кв.м. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. состояние здоровья ФИО10 стало ухудшаться, увеличились расходы на лекарственные препараты, питание, кроме того поездки на длительные расстояния давались ее супругу с трудом, а недвижимость требовала постоянного присутствия. Ввиду вышеизложенного было принято решение продать недвижимость знакомому ФИО1 Поскольку выехать в Крым ФИО10 не мог, он в ДД.ММ.ГГГГ г. выдал доверенность для совершения сделки на имя ФИО5 и ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ г состоялась сделка купли-продажи. В период своей жизни ФИО10 ни разу не усомнился в правильности принятого решения о продаже имущества. Никаких претензией к покупателю не предъявлял. ФИО2 также не имеет никаких претензий к ФИО1, поскольку о заключении договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ г. ей было известно и она выражала согласие на отчуждение недвижимости. Расчет по сделке произведен в полном объеме. Как происходило оформление документов ей не известно. Подача указанного иска ее дочерью – истцом по делу, ФИО2 не понятна.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что возражают против исковых требований

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.153 ГК РФ под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу, в силу ст.432,433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебном практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Судом из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с согласия супруги ФИО2 приобрел в собственность нежилые помещения № в здании рекреационного назначения, общей площадью 123,0 кв.м. по адресу: <адрес><адрес> (л.д.75-79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдал доверенность на имя ФИО5 и ФИО6 по предоставлению его интересов по управлению всем принадлежащим имуществом (л.д.73-74).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, от имени которого действовала ФИО5, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилых помещений № в здании рекреационного назначения, общей площадью 123,0 кв.м. по адресу: <адрес><адрес> (л.д.80-81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным консульским отделом Посольства Украины в Китайской народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из свидетельства о смерти ФИО4 следует, что ее родителями являются ФИО10 и ФИО14 И.А. (л.д.11).

Материалы наследственного дела № к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства, указывая в качестве наследственного имущества нежилые помещения № в здании рекреационного назначения, общей площадью 123,0 кв.м. по адресу: АР Крым <адрес>. Также в материалах наследственного дела имеется справка частного нотариуса Харьковского городского нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии открытого наследственного дела в отношении имущества ФИО10, наследниками по закону, на основании заявлений о принятии наследства являются жена наследодателя ФИО2 и дочь – ФИО4 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомила ФИО4 о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство по закону, виду отсутствия документов, подтверждающих регистрацию права собственности наследодателя на момент смерти на нежилые помещения № в здании рекреационного назначения, по адрес: <адрес><адрес>.(л.д.32-54).

Как следует из материалов регистрационного дела, представленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру <адрес>, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован надлежащим образом и в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ о чем были внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении спорного имущества.

Из объяснений представителя третьего лица ФИО2, следует, что на момент заключения спорного договора купли-продажи недвижимого имущества, условия сделки были выполнены сторонами, она и ее супруг желали наступления последствий в виде отчуждения имущества, расчет был произведен между сторонами в полном объеме.

Истец в обоснование своих требований приводит нормы гражданского законодательства, регулирующие положения об оспоримых сделках.

Суд отмечает, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В данном случае истцом не доказано нарушение его прав оспариваемой сделкой. Недвижимое имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов, было отчуждено в период жизни наследодателя, который не выражал желания оспорить указанную сделку. Таким образом, спорное имущество не может являться наследственным, следовательно, в настоящее время право истца на получение своей доли в наследственном имуществе на нежилые помещения нарушенным признать нельзя.

Ссылки истца о том, что доверенность наследодателем не выдавалась, опровергается материалами регистрационного дела, где содержится копия доверенности, действительность которой проверял государственный регистратор, а также сведениями, содержащимися в Едином реестре специальных бланков нотариальных документов Украины.

Доказательств, подтверждающих отсутствие волеизъявления на выдачу доверенности ФИО10, истцом суду не представлено, ввиду чего суд их расценивает как голословные.

Доводы истца об отсутствии расчета по сделке и отсутствием согласия супруги на совершение договора купли-продажи опровергаются пояснениями представителя третьего лица ФИО2, которая являлась супругой наследодателя, а также собственником доли отчуждаемого в 2015 г. имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с указанным требованием истек срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Дата смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ является днем открытия наследства, соответственно с этой даты, при наличии определенных фактов, связанных с принятием наследства, истец является носителем соответствующих имущественных прав (статья 1112 ГК РФ), следовательно с этого момента у истца возникло право на обращение с рассматриваемым иском от своего имени и в своих интересах.

Истец обратился в суд с соответствующими требованиями лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду представлено не было.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1 Геннадьевичу, третьи лица: ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2019 г.