Приговор № 1-9/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-9/2019

Копия

Дело № 1-9/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Сосновское 13 марта 2019 года.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

При секретаре Шишкиной Т.М.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Сосновского района Матвеевой А.В.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Авдошина В.В., ордер № 70412

Потерпевших Д.. и В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

07.07.2018 в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 45 минут, подсудимый ФИО1, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3. Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, имея водительское удостоверение категорий «В, В1», управлял принадлежащим ему на праве собственности технически исправным легковым автомобилем седан ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <***>, на котором осуществлял движение, с находящейся в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье справа пассажиркой В.., по автодороге улицы Совхозной п. Сосновское Нижегородской области, со стороны ул. Крупской п. Сосновское Сосновского района Нижегородской области в сторону д. Сиуха Сосновского района Нижегородской области,

Спокойная дорожная обстановка, сухое асфальтовое покрытие, благоприятные метеорологические и дорожные условия, светлое время суток, хорошая видимость в направлении движения позволяли ФИО1 правильно оценивать дорожную ситуацию и своевременно принимать возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия.

В указанные день и период времени, около дома № 14 «а» по ул. Совхозной п. Сосновское Сосновского района Нижегородской области, подсудимый ФИО1, двигаясь по автодороге и, имея намерение произвести левый поворот, где он не запрещен, включил левый указатель поворота, снизил скорость своего движения и, в данный момент, в нарушение требований п.п. 1.5., 8.1., 8.8., Правил дорожного движения РФ, утратив внимание к проезжей части дороги и окружающей обстановке, не убедившись в безопасности своего маневра, вне перекрестка со своей полосы движения стал производить маневр поворота налево к указанному дому № 14 «а», при этом не уступил дорогу и, создав опасность для движения, движущемуся по своей полосе во встречном ФИО1 направлении со стороны д. Сиуха в сторону ул. Крупской п. Сосновское грузовому автомобилю самосвалу КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак <***>, находящемуся в сцепке с прицепом самосвалом ГКБ 8551 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя С.., который в тягаче и прицепе перевозил пшеницу общим весом 17 тонн 470 килограмм.

Выехав на полосу встречного движения, ФИО1, около дома № 14 «а» по ул. Совхозной п. Сосновское Сосновского района Нижегородской области в 1,2 метрах от левого края проезжей части и в 5,5 метрах от правого угла дома №14 «а» совершил столкновение с грузовым автомобилем самосвалом КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак <***>, находящемся в сцепке с прицепом самосвалом ГКБ 8551 государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя С..

Вследствие столкновения, легковой автомобиль ВАЗ-2106 отбросило на асфальтированную площадку дома № 14 «а» по ул.Совхозной п. Сосновское, где задней частью указанного автомобиля в 4,5 метрах от левого края проезжей части и в 12,0 метрах от левого угла дома №14 «а» был совершен наезд на пешехода Д..

В результате указанного дорожно – транспортного происшествия, пассажирка легкового автомобиля седан ВАЗ-2106 В..и пешеход Д.. получили телесные повреждения и с места ДТП на автомобиле скорой помощи были доставлены в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», где были госпитализированы.

В результате нарушения подсудимым ФИО1 п.п.1.3., 1.5., 8.1., 8.8. Правил дорожного движения РФ, пассажирка легкового автомобиля седан ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <***> В.. согласно заключению эксперта № 896 от 23.11.2018 года получила открытый внутрисуставной перелом нижней части правой плечевой кости и локтевого отростка правой локтевой кости со смещением отломков; рану правой верхней конечности; травматический шок 1-й степени. Данные повреждения в комплексе вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью гражданки ФИО1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а пешеход Д.. согласно заключению эксперта № 207/608 от 05.10.2018 года получила закрытый перелом диафиза (тела) средней трети большеберцовой кости левой голени со смещением отломков; закрытый перелом нижней головки малоберцовой кости левой голени со смещением отломков; закрытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава без смещения отломков; закрытый перелом лучевой кости левого лучезапястного сустава со смещением отломков и отрывом шиловидного отростка левой локтевой кости; ссадины лица, рану левого лучезапястного сустава, кровоподтек левой голени. Данные повреждения в комплексе вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью гражданки Д..по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При управлении легковым автомобилем седан ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <***> подсудимый ФИО1 допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно:

П. 1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 8.1. - При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

П. 8.8. - При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Д.. и В.. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ- как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение до и после совершения преступления и иные обстоятельства дела.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал и раскаялся, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет преклонный возраст, его общее состояние здоровья, данные обстоятельства суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого ФИО1 суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы.

В связи с чем положения ст. 62 ч.5 УК РФ суд не применяет, поскольку они применимы при назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а именно наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления ( при дорожно-транспортном происшествии пострадали два лица), сведения о личности подсудимого, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к нему ст.ст.73, 64 УК РФ суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В судебном заседании потерпевшая Д.. поддержала исковые требования о взыскания с подсудимого ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., поскольку она получила в результате ДТП телесные повреждения, перенесла несколько операций, осенью ей предстоит еще одна операция, ее состояние здоровья ухудшилось.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями Д.. не согласен.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Потерпевшая Д.. обратилась с иском к подсудимому ФИО1(владельцу ВАЗ-2106) о взыскании с него морального вреда, ее требования не противоречат вышеуказанным нормам.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда потерпевшей Д.. определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, при этом суд учитывает степень разумности и справедливости, обстоятельства дела и считает возможным взыскать с подсудимого в пользу Д.. компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л;

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории Сосновского муниципального образования, - не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;- не находиться вне места постоянного жительства после 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и соответственно графиком работы, а также посещением медицинских учреждений. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным лицом наказания в виде ограничения свободы не менее одного раза в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.Взыскать с ФИО1 в пользу Д. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, в остальной части иска Д.. отказать.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сосновский суд в апелляционной порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу.

Судья: Т.Н. Рябова