Апелляционное постановление № 22-1719/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-146/2025

Судья Бадалов Я.Д. Дело № 22-1719/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 18 августа 2025 года

Томский областной суд в составе

председательствующего Ильиной Е.Ю.,

при секретаре-помощнике судьи М.,

с участием: прокурора Ваиной М.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Козлова А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Козлова А.Ф. на приговор Северского городского суда Томской области от 06 июня 2025 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 10 ноября 2023 года Северским городским судом Томской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 января 2025 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 10 ноября 2023 года и по приговору Северского городского суда Томской области от 27 января 2025 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по названным приговорам окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 06 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Козлова А.Ф., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ваиной М.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Преступление совершено в период с 12 октября 2024 года по 14 февраля 2025 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Козлов А.Ф. выражают несогласие с приговором суда, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания. По мнению защитника, суд в должной мере не учел наличие у подзащитного регистрации и постоянного места жительства, неофициальных трудовых отношений, его удовлетворительную характеристику, а также заявление о раскаянии и намерение трудиться, погасить задолженность по алиментам и уплачивать алименты. Осужденный ФИО1 указывает на участие в воспитании ребенка, оказание материальной помощи по мере возможности и покупку продуктов питания, а также вещей, передачу денежных средств непосредственно Д. Просят назначить более мягкое наказание, снизить его размер, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чаусова Е.С. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденного ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями, полученными в ходе предварительного расследования, о признании факта неуплаты неоднократно без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетней Д., в частности о том, что его дочь находится на полном обеспечении матери, он участия в воспитании дочери не принимает и какой-либо материальной помощи не оказывает; оглашенными в ходе предварительного расследования показаниями: законного представителя потерпевшей Д., согласно которым дочь находится на ее полном обеспечении, ФИО1 участия в воспитании дочери не принимает; потерпевшей Д. о том, что отец редко ей звонит и приезжает в гости, подарки не дарит, одежду не покупает; свидетеля Р.

Показания вышеуказанных лиц подробно приведены и проанализированы в приговоре, согласуются как между собой, так и с материалами дела: копией свидетельства о рождении Д. от /__/, согласно которому отцом последней является ФИО1; копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 22 апреля 2019 года об установлении алиментных обязательств в отношении ФИО1 в пользу Д. на содержание несовершеннолетнего ребенка Д. в размере 1/4 дохода; копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 03 апреля 2024 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка; постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 14 февраля 2025 года.

Доводы осужденного ФИО1 о периодическом материальном обеспечении дочери и передаче денежных средств непосредственно бывшей супруге несостоятельны, поскольку в приговоре отражены его показания, данные в ходе дознания, содержащиеся на л.д.107-112; эти показания осужденный после их оглашения в суде первой инстанции подтвердил, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, основания не доверять им отсутствуют. Также нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний потерпевшей Д. и ее законного представителя Д., которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его возраст и состояние здоровья, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание наличие у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно, его неофициальное трудоустройство, то, что заявил о намерении трудиться и погасить задолженность по алиментам, уплачивать алименты.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание осужденным вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание осужденного, судом не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса о применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Все сведения о личности и обстоятельства, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Доводы о необходимости признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом первой инстанции оценены, и мотивированные выводы о несостоятельности таких доводов приведены в приговоре. Признательные показания осужденного не имели значение для установления обстоятельств уголовного дела, и непосредственно не влияли на ход и результаты его расследования. Каких-либо иных активных действий осужденным в ходе предварительного расследования не предпринималось.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вывод суда том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде лишения свободы, являются правильными.

Решение суда о наличии оснований для отмены условного осуждения по приговорам от 10 ноября 2023 года, 27 января 2025 года, соответствует положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ и обоснованно в приговоре.

При назначении окончательного наказания суд правильно применил правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения путем снижения размера наказания, назначения более мягкого вида наказания или изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Представленные осужденным в суд апелляционной инстанции письма изменения приговора не влекут, поскольку не опровергают выводы суда в том числе по вопросам, связанным с назначением наказания по делу.

Определенный осужденному вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Так, ФИО1 судим за совершение преступлений средней тяжести, а также аналогичного преступления небольшой тяжести, однако необходимых выводов для себя не сделал и продолжил злостно уклоняться от уплаты алиментов, ввиду чего решение суда о назначении для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора или его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Северского городского суда Томской области от 06 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката Козлова А.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий