Решение № 12-373/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-373/2018

12-373/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 14 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ... Кемеровской области, проживающей в г. Кемерово, ..., работающей начальником отдела бухгалтерского учета и экономики Муниципального предприятия города Кемерово «... «(далее ...),

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 03.05 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за что, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Просит постановление мирового судьи судебного № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 03.05.2018 года по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Мотивирует свои требования тем, что за вмененное ей правонарушение предусмотрена ответственность ст.122 Налогового кодекса РФ. Была установлена сумма незаконного списания ГСМ 24210 руб. 61 коп., которая документально не подтверждена, протокол по делу об административном правонарушении обосновывает сумму только в размере 9212 руб.61 коп. В постановлении мирового судьи имеется ссылка на законные акты, относящиеся к автотранспортным организациям, которой ...» не является. Мировым судом признано противоправным действием заправки автомобилей в отсутствии путевых листов в конкретные даты, которые являлись выходными днями. Вместе с тем у водителей имеется обязанность перед рабочим днем заправлять автомобили. Мировым судьей не дана оценка представленным документам, а именно табелям рабочего времени водителей, путевым листам за последующие даты работы, как доказательство того, что заправка автомобиля в выходные дни отражается в учете последующих рабочих дней. Заявитель считает, что мировым судьей установлены обстоятельства правонарушения, не регулируемые ч.1 ст.15.11 КРФоАП, применена норма права не подлежащая применению, выводы о работе водителей и автотранспорта в выходные и праздничные дни, а также заправка автомобилей водителями, находящимися в отпуске, противоречат материалам дела, которым судом не дана оценка.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании был выслушан представитель заявителя ФИО3, которая поддержала доводы жалобы, просила административное производство прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение не относится к налоговым, и срок привлечения к ответственности составляет три месяца.

Должностное лицо – главный специалист контрольно-счетной палаты г.Кемерово ФИО4 доводы жалобы не признала, указав, что постановление мирового судьи является законным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные материалы, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 03.05.2018 года по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

В соответствии со ст.15.11 ч.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что в ходе проверки Контрольно-счетной палаты г.Кемерово в ...» выявлены факты заправки автомобилей в отсутствие путевых листов 04.02.2017г, 12.06.2017г.,08.07.2017г., 10.07.2017г., 05.11.2017г., 30.12.2017г., 31.07.2017г. Кроме того установлены случаи заправки автомобилей в отпускной период : А. согласно приказу о предоставлении отпуска работникам от 11.04.2017г. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с 24.04.2017г. по 28.04.2017г., с 29.04.2017г. по 08.05.2017г., при этом в соответствии с представленными заправочными листами он осуществлял заправку автомобиля 25.04.2017г., 03.05.2017г.: Б. согласно приказу о предоставлении отпуска работникам от 17.07.2017г. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с 24.07.2017г. по 13.08.2017г., при этом в соответствии с представленными заправочными листами он осуществлял заправку автомобиля 24.05.2017г., 25.07.2017г., 28.07.2017г., 31.07.2017г., 01.08.2017г., 03.08.2017г., 07.08.2017г., 08.08.2017г., 09.08.2017г.,10.08.2017г.,11.08.2017г.; В. согласно приказа о предоставлении отпуска работникам от 25.05.2017г. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с 06.06.2017г., по 27.06.2017г., при этом в соответствии с представленными заправочными листами он осуществлял заправку автомобиля 06.06.2017г., 07.06.2017г., 09.06.2017г., 13.06.2017г., 14.06.2017г., 15.06.2017г., 16.06.2017г.. Путевые листы на вышеуказанные даты отсутствуют. Всего без подтверждающих расходы документов списано ГСМ на 24.210 руб. 61 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 ч.1 КРФоАП, и привлечении ее к административной ответственности.

Совершение административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-5 т.1); приказом о назначении ФИО2 на должность главного бухгалтера (л.д. 6 т.1); актом контрольно-счетной палаты по результатам контрольного мероприятия на объекте ...» (л.д.7-104 т.1), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст.15.11 КРФоАП под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается в том числе отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов (о (или) регистров бухгалтерского учета.

При этом из акта контрольно-счетной палаты по результатам контрольного мероприятия на объекте ...» следует, что у предприятия отсутствовали первичные учетные документы, а именно путевые листы, подтверждающие обоснованность расходов на приобретение ГСМ в целях производственной деятельности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, подлежащее административной ответственности, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировой судья исследовал все представленные доказательства и учел все обстоятельства, которые отразил в своем постановлении.

Доводы заявителя о том, что судом не была дана оценка представленным в судебное заседание документам, обосновывающим заправку по топливным картам в период отпуска водителей, за которыми они закреплены суд находит не состоятельными. Указанные документы не опровергают выводы суда о виновности ФИО2 в нарушении требований к бухгалтерскому учету, поскольку не были представлены в ходе проверки муниципального предприятия, не при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Кроме того, обоснованность заправки автомобилей в нерабочие дни (выходные и праздничные) документально не подтверждена, документы, подтверждающие фактический расход бензина на производственные цели в эти дни, путевые листы, правила внутреннего распорядка, утвержденные руководителем организации и какие-либо другие – отсутствуют. Путевые листы также отсутствуют на два рабочих дня, указанные в постановлении.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Оснований для прекращения административного производства у суда не имеется, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст.15.11 КРФоАП составляет 2 года, в связи с чем ходатайство о прекращении дела в связи с истечением срока давности, удовлетворению не подлежит.

Наказание ФИО2 назначено с учетом требований КРФоАП, соразмерно тяжести совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 03.05.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 03.05.2018 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.11 ч. 1 КРФоАП за что, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: