Приговор № 1-196/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-196/2024

№1-196/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 19 июня 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михеевой Л.П., при секретарях Сусловой Е.А., Карповой Я.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайонного прокурора Витман И.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Петрашко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; судимого: 1) ** ** **** года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 2) ** ** **** года мировым судьей судебного участка №3 города Бузулука Оренбургской области по ч.1 ст.159 УК РФ, ст.70,71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ** ** **** года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** ** **** в период времени с 15.00 часов до 15.20 часов, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей К будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что К И ушел в ванную комнату, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал со стола кухонного гарнитура находящийся в пользовании К И сотовый телефон марки «Xiаomi Redmi 9C» 64GB, стоимостью 4 193 рубля, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для собственника, таким образом тайно похитил данное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К имущественный ущерб на сумму 4 193 рубля.

Он же, ** ** **** в период времени с 22 часов 41 минуты до 23 часов 38 минут, находясь на участке местности около дома <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись ранее похищенным им сотовым телефоном марки «Xiаomi Redmi 9C» 64GB с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, обнаружив в данном сотовом телефоне установленное приложение «Альфа-Банк», пароль от которого ему был ранее известен, достоверно зная о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете № банковской карты АО «Альфа-Банк» (номер банковской карты не установлен), открытом на имя К И, являются чужой собственностью и он не имеет законного права ими распоряжаться, сформировал единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 39 888 рублей, принадлежащих К

Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1 ** ** **** в 22 часа 41 минуту, находясь по вышеуказанному адресу, действуя незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, используя вышеуказанный сотовый телефон, осуществил перевод денежных средств в сумме 20000 рублей с банковской карты (номер банковской карты не установлен) банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя К И, на банковскую карту № с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя К., находящейся в пользовании у К, не осведомленных об истинных преступных намерениях ФИО1, который таким образом тайно похитил их, при этом, сказав К о том, что 10000 рублей ФИО1 перевел ему в счет возмещения долга, а также, договорившись с К о возврате переведенных ему оставшихся денежных средств.

После чего, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, ** ** **** в 22 часа 42 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, используя вышеуказанный сотовый телефон, осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей с вышеуказанного банковского счета № посредством системы быстрых платежей по абонентскому номеру № на электронный кошелек «ЮМани», открытый на имя неустановленного лица, не осведомленного об истинных преступных намерениях ФИО1, который таким образом тайно похитил их.

После чего, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, ** ** **** в 22 часа 51 минуту, находясь по вышеуказанному адресу, используя вышеуказанный сотовый телефон, осуществил перевод денежных средств в сумме 4388 рублей с вышеуказанного банковского счета № посредством системы быстрых платежей по абонентскому номеру № на банковскую карту открытую в ПАО «Сбербанк» на имя неустановленного лица, не осведомленного об истинных преступных намерениях ФИО1, который таким образом тайно похитил их.

После чего, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, ** ** **** в 23 часа 38 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя вышеуказанный сотовый телефон, осуществил перевод денежных средств в сумме 15000 рублей с вышеуказанного банковского счета № на банковскую карту № с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя К А А.М., находящейся в пользовании у К, не осведомленных об истинных преступных намерениях ФИО1, который таким образом тайно похитил их, договорившись с К о возврате переведенных ему денежных средств.

Таким образом, ** ** **** в период времени с 22 часов 41 минуты до 23 часов 38 минут, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осуществил тайное хищение денежных средств с банковской карты АО «Альфа-Банк» (номер карты не установлен) банковского счета №, открытого на имя К И, причинив своими преступными действиями К значительный имущественный ущерб на общую сумму 39 888 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний по существу дела, отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В виду того, что преступления совершены подсудимым в короткий промежуток времени, потерпевшей и свидетелями по каждому эпизоду являются одни и те же лица, суд приводит доказательства виновности подсудимого совместно по всем эпизодам.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 показывал, что ** ** **** в обеденное время, пришел к своему знакомому К И по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда К вышел из кухни, решил взять телефон, принадлежащий К И, чтобы впоследствии продать его, чтобы посмотреть, установлено ли мобильное приложение банка в телефоне И, так как знал, что у него есть банковская карта, не знал только какого банка. Он взял данный телефон разблокировал его, так как ему был известен пароль от телефона, открыл приложение «АльфаБанка», увидел, что на банковской карте, принадлежащей К И были денежные средства в размере примерно 39 000 рублей. Взял сотовый телефон со стола кухонного гарнитура и ушел. Около 20 часов дозвонился до знакомого К, сказал, что переведет ему денежные средства в счет погашения долга 10 000 рублей. Перевел К со счета К И АО «АльфаБанк», двумя переводами 15 000 рублей и 20 000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» по системе быстрых платежей по абонентскому номеру К №, после чего перезвонил и сказал, что 10 000 рублей он перевел ему в счет долга, а 25 000 рублей попросил снять и отдать ему, К не говорил, что данные денежные средства ему не принадлежат, при встрече К передал ему наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей. Также приобрел строительные инструменты на различных сайтах, с доставкой, переводы совершал по номеру телефона которые указывали продавцы товара с банковского счета К И, на общую сумму, примерно около 5 000 рублей. В этот же день продал данный сотовый телефон вместе с сим — картой за 1000 рублей неизвестному лицу, на денежные средства купил сигареты и алкоголь. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 154-159, 193-196).

Суд принимает показания ФИО1 на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Помимо собственного признания вины, виновность ФИО1 в совершении противоправных деяний, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая К показывала, что К И ее муж, у них с ним общий семейный бюджет, в пользовании имеется банковская карта АО «Альфа Банка», открытая на имя мужа. К карте подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер мужа №, смс — оповещения о снятии и зачислении приходят ему на его сотовый телефон, приложение «Альфа Банк» установлен в его сотовом телефоне. Данная карта кредитная, именная, открыта для личного пользования, лимит кредитных денежных средств по данной карте 50 000 рублей. На ** ** **** на данной карте было примерно 40 000 рублей. ** ** **** в гости к ее мужу пришел его знакомый ФИО1, выпивали спиртные напитки, она находилась в спальной комнате, к ним не выходила. Когда муж был в ванной комнате, услышала, как хлопнула входная дверь, она вышла посмотреть, ФИО1 в квартире не было. Примерно через час после ухода ФИО1, муж не мог найти свой сотовый телефон Xiаomi Redmi 9C черного цвета, который находился на столе на кухне, попросил позвонить на его номер, на звонки никто не отвечал, а через некоторое время телефон был отключен. После покупки нового телефона, после установки приложения «Альфа Банк», увидел переводы денежных средств ** ** **** неизвестным ему лицам, которые он сам лично не совершал. Взяв выписку по кредитной банковской карте АО «Альфа Банк», с банковским счетом № увидели, что ** ** **** были совершенны переводы денежных средств неизвестным им с мужем лицам, через Систему быстрых платежей на общую сумму 39 888 рублей. Телефон не возвращен. С оценкой сотового телефона согласна. Ущерб в размере 39888 рублей является значительным, так как на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, оплачивают коммунальные услуги, имеют кредитные обязательства. (л.д. 37-41,48-53).

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля К который показывал, что ** ** **** ФИО1 перевел денежные средства 35 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № по его абонентскому номеру телефона № получатель по данной банковской карте К А, 2 транзакциями 20 000 рублей и 15 000 рублей. Позже ФИО1 передал наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей, а 10000 рублей ФИО1 был должен ему. Откуда у ФИО1 денежные средства ему не известны, более с ФИО1 он не общался. (л.д.99-101).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля К А А.М. следует, что на ее имя открыта банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом№, которая находится в постоянном пользовании ее отчима К Также к данной карте подключена услуга «Мобильный банк» к номеру К №, все уведомления по карте приходят ему на его сотовый телефон. (л.д.96-97).

Согласно показаний С, оглашенных в судебном заседании следует, что выписка по кредитной карте по счету № выдана на имя К И. Время, указанное в квитанции ПАО «Сбербанк» о переводе по СБП от ** ** **** в сумме 15 000 рублей, является временем обработки банком которому перевод поступил. ( л.д.93-95).Признательные показания подсудимого, показания потерпевшей по месту совершения преступления объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> где со слов потерпевшей К на столе кухонного гарнитура, лежал принадлежащий ей сотовый телефон Xiаomi Redmi 9C. 64GB (ГБ) черного цвета. Фототаблица прилагается. (л.д. 163-170).

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где со слов участвующего ФИО1, на углу дома, расположенный по вышеуказанному адресу, он произвел переводы денежных средств в сумме 39 888 рублей с банковского счета АО «Альфа Банк» №, открытого на имя К И, с помощью его сотового телефона Xiаomi Redmi 9C. Фототаблица прилагается. (л.д. 177-181).

Показания свидетеля К согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ** ** **** в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где К передал ФИО1 ранее переведенные на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 25 000 рублей. Фототаблица прилагается. (л.д. 171-176).

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** **** подтверждается изъятие у К И квитанции о переводе денежных средств по кредитной карте с банковским счетом №, справки по кредитной карте с банковским счетом №. Фототаблица прилагается. (л.д. 22-26).

В ходе выемки от ** ** **** в кабинете № МО МВД России «Бузулукский», расположенном по адресу: <адрес>, у К изъят сотовый телефон марки Redmi (Редми) Note (Ноте) 10S (С), IMEI1 (ИМЕЙ):№, IMIE2 (ИМЕЙ):№. Фототаблица прилагается. (л.д. 104-108).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ** ** **** осмотрен сотовый телефон Redmi Note 10S. При открытии приложения «Сбербанк» обнаружены чеки по банковским операциям от ** ** **** о зачислении денежных средств двумя транзакциями в сумме 35 000 рублей. С данного приложения делается скриншот, изъята справка о движении денежных средств по дебетовой карте ****8097 за период ** ** **** — ** ** **** и приобщен в качестве вещественных доказательств. (л.д. 109-114, 115).

Изъятые в ходе осмотров предметы и документы: справка по кредитной банковской карте с банковским счетом №, квитанции о переводе денежных средств по кредитной банковской карте с банковским счетом №, были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 117-126, 127).

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой о среднерыночной стоимости № от ** ** **** согласно которой стоимость телефона Xiаomi Redmi 9C 64GB 2021 года приобретения составляет 4193,00 рублей. ( л.д.28-32).

Таким образом, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего К, а также в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего К с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Указанные преступления ФИО1 совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно.

Суд признает наличие в действиях ФИО1, по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета, квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» с учетом обстоятельств дела, размера причиненного вреда, объема и характера похищенного имущества, наличия на иждивении малолетнего ребенка, кредитных обязательств, необходимости оплачивать коммунальные платежи.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства похищались с банковского счета.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, принес извинения потерпевшей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет хронические медицинские заболевания, помогает матери, имеющей инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт по каждому эпизоду: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной (л.д.17,18), принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний, оказание помощи близкому родственнику – матери, имеющей инвалидность; частичное возмещение ущерба - по факту хищения денежных средств с банковского счета.

ФИО1 совершил умышленные преступления, в период непогашенной судимости по приговору Бугурусланского районного суда от ** ** ****. В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому эпизоду, является рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому эпизоду - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суду не представлено сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступлений. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения умышленных преступлений не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершение каждого из преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение умышленных, корыстных преступлений, направленных против собственности, вновь совершил аналогичные преступления, указанный факт свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого и о его стойком нежелании встать на путь исправления.

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, при определении ФИО1 наказания по каждому эпизоду, не применять правила ч.2 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учета рецидива преступлений и без назначения дополнительных наказаний.

Учитывая все обстоятельства, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей К заявлены гражданские иски на сумму 4193 рубля и 39888 рублей. В судебном заседании установлено частичное возмещение причиненного ущерба в размере 10 000 рублей. В судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб был причинен умышленными действиями подсудимого ФИО1, поэтому они подлежат возмещению за вычетом возмещенной суммы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 3 месяца. Производить из заработной платы ФИО1 удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в размере 10 %.

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 год. Производить из заработной платы ФИО1 удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в размере 10 %.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц. Производить из заработной платы ФИО1 удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в размере 10 %.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В порядке ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному последствия уклонения от получения предписания, неприбытия к месту отбывания наказания, уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные частями 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ, связанные с заменой данного наказания на лишение свободы.

Исковые требования К о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 34081 ( тридцать четыре тысячи восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства: справку по счету кредитной банковской карты и квитанции о переводе денежных средств по кредитной банковской карте №, скриншоты, выписку по счету дебетовой карты ****№, хранящиеся в материалах уголовного дела-оставить там-же; сотовый телефон Redmi Note 10S - оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.П. Михеева

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-196/2024, УИД 56RS0008-01-2024-001243-09, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.