Приговор № 1-144/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело № 1-144/2020

11RS0004-01-2020-000783-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 16 апреля 2020 года

Печорский городской суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Уляшевой Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Бельского Ю.Г. и Петухова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ****

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, и

ФИО2, ****

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, ФИО1 совершил группой лиц по предварительному сговору кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 до 15 часов 26 апреля 2017 года ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с лицом, осужденным за свои действия приговором Печорского городского суда от **.**.**, находясь в квартире по адресу: ********** вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитили из квартиры сумку из-под ноутбука стоимостью 500 рублей, ноутбук «Aser» с зарядным устройством стоимостью 15 000 рублей, две карты-памяти стоимостью 200 и 300 рублей, универсальный USB-модем стоимостью 500 рублей, переносной жесткий компьютерный диск стоимостью 6700 рублей, компьютерную проводную мышь стоимостью 200 рублей, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив М. значительный ущерб на сумму 23400 рублей.

В период с 12 часов 17 марта до 10 часов 19 марта 2019 года находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 ********** вступили в сговор на хищение чужого имущества, для реализации преступного умысла прибыли к д. ********** где, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, неправомерно и тайно, путем отжатия двери незаконно проникли внутрь поврежденной пожаром кв. ********** откуда в два приема похитили молоток стоимостью 250 рублей, три отвертки стоимостью 100, 100 и 50 рублей соответственно, 2 пробки автоматические общей стоимостью 700 рублей, телевизор «TCL» с подставкой стоимостью 3000 рублей, счетчик учета электроэнергии стоимостью 1000 рублей, три чугунных радиатора общим весом 250 кг. и общей стоимостью 3750 рублей, а также не представляющие материальной ценности сверла, саморезы, гвозди, розетки, выключатели, газовые горелки, USB-модем «МТС», два DVD-проигрывателя, ноутбук марки «Samsung», раковину из нержавеющей стали, пододеяльник, простыню, две маленькие подушки в наволочках, кассетный магнитофон с кассетой, книги 6 штук, детскую настольную игру, надувной матрац, медную катушку лампового телевизора, после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив К. значительный ущерб на сумму 8 950 рублей.

После этого, в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут 25 августа 2019 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. ********** реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил планшетный компьютер марки «Prestigio» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 6000 рублей, картой памяти стоимостью 500 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с которыми скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив И. значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимые и их защитники заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимые полностью признали свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, а также потерпевшие в ходе предварительного следствия.

Подсудимыми судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Суд учитывает, что подсудимые обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласились подсудимые, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений, их последствия и размер причиненного ущерба, возраст и характеризующие данные о личности каждого подсудимого.ФИО1 ранее был судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, холост, принимает участие воспитании малолетнего ребенка, ранее работал, по месту работы характеризовался положительно, в настоящий период не имеет определенного рода занятий, по месту жительства охарактеризован нейтрально, все преступления совершил в состоянии опьянения, после последнего обратился с повинной, полностью признал свою вину, чем способствовал расследованию преступлений, имеет инвалидность, наблюдается невропатологом.

ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется нейтрально, преступления также совершил в состоянии опьянения, после первого обратился с повинной, полностью признал свою вину, чем также способствовал расследованию преступлений, наблюдается врачом-психиатром в связи с наличием инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение ими всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по твердому убеждению суда, и обусловило как противоправное поведение подсудимых, так и необоснованное распоряжение ими чужим имуществом. Помимо этого обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 (применительно к хищению имущества К. является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, являются их явки с повинной (по эпизоду хищения имущества К. полное признание ими вины, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья каждого из подсудимых (наличие инвалидности), их раскаяние, частичное возмещение ущерба потерпевшему К. а также полное возмещение ФИО2 ущерба потерпевшему И. а у ФИО1 – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступлений, их тяжести и последствий, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраста и данных о личности каждого из подсудимых, суд считает, что на их исправление, предупреждение совершения ими новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможно рассчитывать при назначении подсудимому ФИО2 наказания, сопряженного с привлечением к труду, а ФИО1 с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений - при назначении ему по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом совершения преступлений при отягчающих наказание обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а равно освобождения подсудимых от ответственности и наказания, а в отношении ФИО1 также и применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: возвращены по принадлежности.

С учетом подтвержденных данных о рассмотрении исковых требований потерпевшего М. мировым судьей Юбилейного судебного участка суд оставляет без разрешения по существу гражданский иск М. ранее переданный на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства приговором Печорского городского суда от **.**.** в отношении Ф.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке осужденные подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (хищение у М. в виде двухсот часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Печорского городского суда от 03 ноября 2017 года, определить к отбытию наказание в виде трехсот часов обязательных работ. Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание в размере 160 часов обязательных работ по приговору суда от 03 ноября 2017 года.

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (хищение у К. .) назначить наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглащения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в размере одного года шести месяцев.

В течение испытательного срока ФИО1 не изменять место своего жительства и работы (в случае трудоустройства), не покидать территории муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания осужденными, не нарушать общественный порядок, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за отбыванием наказания осужденными в дни, установленные указанным органом.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту жительства осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ (хищение у К. в виде двухсот часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (хищение у И. .) в виде ста пятидесяти часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений определить ФИО2 к отбытию наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденных отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре чугунных радиатора оставить по принадлежности К. набор сверл, отвертку, модем, картонную коробку с телевизором марки «TCL» и подставкой оставить по принадлежности С. четыре молотка, ЛКП с поверхности газового ключа, следы рук в конверте – уничтожены, газовый ключ, два фрагмента прибора учета воды оставить по принадлежности С.Н. мужские кроссовки, мужскую куртку оставить по принадлежности ФИО2, мужские берцы оставить по принадлежности М планшет в красном чехле-книжке, зарядное устройство оставить по принадлежности И.

От возмещения процессуальных издержек осужденных освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Барабкин