Приговор № 1-256/2019 1-256/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-256/2019

Дело № 1-256/2019 (42RS0033-01-2019-001553-77)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 22 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Данченко К.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО1

защитника - адвоката Павлика З.А.,

<данные изъяты> ФИО3,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 264 УК РФ к <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно из ФКУ КП-14 ГУФСИН России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиалом по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, водитель ФИО2 ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> № двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> со скоростью около 60 км/ч.

В пути следования, водитель ФИО2 ФИО1 нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и того что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь на участке проезжей части <адрес>, <данные изъяты>, напротив <адрес> в <адрес><данные изъяты><данные изъяты>» <данные изъяты> № под <данные изъяты> ФИО5, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) и п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, ФИО2 ФИО1 нарушив вышеперечисленные пункты Правил дорожного движения РФ, не выполнив тем самым требование п.1.3 ПДД РФ, согласно которого он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и знаков, <данные изъяты><данные изъяты> №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО5, причинив по неосторожности <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты> № Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

В результате ДТП Потерпевший №1, причинены следующие <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеперечисленные повреждения могли образоваться одномоментно или в коротких промежуток времени, в срок, указанный в постановлении и <данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

<данные изъяты> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО2 ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба и <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание ФИО2 ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом предыдущей судимости за аналогичное преступление, суд полагает необходимым назначить ФИО2 ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО2 ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись П.Н. Котыхов

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-256/2020 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.