Приговор № 1-35/2019 1-529/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019

(11801440001001253)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Ли Б.С.,

при секретаре Гулизаде А.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Магадана Касько Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Божич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 7 февраля 2011 года Магаданским городским судом (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 6 апреля 2011 года, постановлением Магаданского городского суда от 24 февраля 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца условно, с испытательным сроком 3 года 4 месяца; 28 февраля 2013 года постановлением Магаданского городского суда в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, постановлено считать осуждённым к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 28 февраля 2013 года (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте),

- 23 апреля 2013 года Магаданским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 7 февраля 2011 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 23 апреля 2013 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 февраля по 22 апреля 2013 года. Освобождён 28 августа 2016 года из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 01 часа 58 минут до 04 часов 00 минут 12 августа 2018 года, находясь около дома 59 по улице Якутской в городе Магадане, увидел Т.А.Е., после чего решил похитить у последней мобильный телефон, путём обмана, предположив, что Т.А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, его не запомнит.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, в период времени с 01 часа 58 минут до 04 часов 00 минут 12 августа 2018 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь совместно с Т.А.Е. у дома 59 по улице Якутской в городе Магадане, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, сообщил Т.А.Е. заведомо ложные сведения о необходимости совершения звонка и попросил последнюю передать ему мобильный телефон, на что Т.А.Е., заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1, передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон «Vivo 1606Y53». В свою очередь ФИО1, взяв у Т.А.Е. указанный мобильный телефон и воспользовавшись тем, что Т.А.Е. отвернулась и не наблюдает за его преступными действиями, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым, при указанных выше обстоятельствах, в период времени с 01 часа 58 минут до 04 часов 00 минут 12 августа 2018 года, ФИО1, находясь у дома 59 по улице Якутской в городе Магадане, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, путём обмана похитил у Т.А.Е. мобильный телефон «Vivo 1606Y53» стоимостью 6747 рублей 12 копеек, принадлежащий последней, причинив Т.А.Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, а также при получении копии обвинительного заключения ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал своё ходатайство, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, он признаёт полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Божич Ж.В. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объёме.

Потерпевшая Т.А.Е., государственный обвинитель Касько Е.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который судим; <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, причинённые в результате преступления, принес ей свои извинения.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований согласиться с предложением органа предварительного расследования, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Взаимосвязи между фактом употребления ФИО1 спиртных напитков и его преступным поведением из материалов уголовного дела не усматривается. Не установлено и данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения подсудимого предопределяющее значение в имевших место событиях и прийти к иным выводам, чем те, которые изложены в настоящем приговоре относительно обстоятельств, влияющих на его меру наказания.

Кроме того, суд не находит оснований согласиться с органом следствия о необходимости признания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Как усматривается из материалов уголовного дела, преступления, за которые ФИО1 осуждён приговором от 7 февраля 2011 года совершены им в несовершеннолетнем возрасте, и в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений, так же, как и судимость по приговору от 23 апреля 2013 года, поскольку на основании этого приговора ФИО1 осуждён за умышленное преступление небольшой тяжести (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого.

Учитывая все приведённые выше установленные обстоятельства в совокупности, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, оценив всю совокупность приведённых выше обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который в городе Магадане имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, то есть социально адаптирован в обществе, кроме того в полном объёме возместил потерпевшей причинённый ущерб, суд пришёл к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Вместе с тем, в целях исправления ФИО1, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в назначенное время; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; в месячный срок после постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, обратиться в специализированное учреждение здравоохранения по вопросу противоалкогольного лечения и реабилитации.

Оснований для замены ФИО1 назначенного наказания принудительными работами в порядке, установленном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, однако с учётом обстоятельств дела, данных о его личности, материального положения, суд пришёл к убеждению о невозможности назначить ему альтернативные виды наказаний, поскольку они не смогут в достаточной мере способствовать его исправлению и не будут соразмерными содеянному.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Vivo 1606Y53», переданную на ответственное хранение потерпевшей Т.А.Е., следует оставить последней по принадлежности; детализацию соединений по абонентскому номеру +№, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле (т. 1, л.д. 91, 92, 93, 94).

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признаны: сумма взысканного вознаграждения адвокату Магаданской городской коллегии адвокатов ФИО2 в размере 9625 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1; сумма, выплаченная ООО «Центр ОМЭК» за проведение товароведческой судебной экспертизы в размере 2000 рублей 00 копеек, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 1, л.д. 216-217).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в назначенное время; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; в месячный срок после постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, обратиться в специализированное учреждение здравоохранения по вопросу противоалкогольного лечения и реабилитации.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности, своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона «Vivo 1606Y53», переданную на ответственное хранение потерпевшей Т.А.Е., - оставить последней по принадлежности,

- детализацию соединений по абонентскому номеру +№, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 11625 рублей 00 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ли Б.С.