Приговор № 1-285/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-285/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 9 июля 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего - судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката СЦАК Баринова А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при таких обстоятельствах.

8 мая 2019 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения № <адрес> решил совершить угон припаркованного там же автомобиля «ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя данный умысел, ФИО1, через незапертую переднюю левую дверь проник в салон указанного автомобиля, где запустив его двигатель при помощи ключей замка зажигания, которые он обнаружил в бардачке, проследовал на нем до проходной АО «Старооскольский завод автотракторного электрооборудования» расположенного по адресу <...>, где прекратил дальнейшее движение на данном автомобиле.

Обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Черских Л.В., потерпевший Потерпевший №1, адвокат Баринов А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что он совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, не судим (л.д. 70), привлекался к административной ответственности в порядке главы 20 КоАП РФ (л.д. 58), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят (л.д. 65,66, 74), по месту жительства, УУП, месту работы характеризуется положительно (л.д. 59, 64,69), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 50,51,63).

Данных о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на совершение преступления, суду не представлено, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей у виновного, а также его матери, <данные изъяты>

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, виновному, который не судим, совершил преступление средней тяжести, является несправедливым и не будет отвечать целям уголовного наказания.

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, в том числе смягчающих наказание подсудимого, личность виновного, характеризующегося с положительной стороны, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, материального положения виновного и его семьи, что он трудоустроен и имеет постоянный заработок в размере не менее 35000 рублей.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания у суда также не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, отсутствия данных о нарушении избранной меры процессуального принуждения, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: один бумажный конверт с марлевыми тампонами со смывами с рулевого колеса и рычага КПП, конверт с 1 светлой дактилоскопической пленкой с микроволокнами с водительского сидения, 1 л/л со следами рук изъятыми с зеркала заднего вида автомобиля ВАЗ 21101, хранить в материалах уголовного дела; мужские кроссовки черного цвета 41 размера оставить по принадлежности ФИО1; клавиши с приборной панели и автомобиль марки ВАЗ 21101 г/н № регион оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Защитники подсудимого – адвокат Баринов А.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 900 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Указанные денежные средства следует перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Белгородской области УМВД России по г. Старому Осколу, р/сч. 40101810300000010002, БИК 041403001, ИНН <***>, КПП 312801001, ОКТМО 14740000001, КБК 18811621040046000140, л/с <***>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.А. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: один бумажный конверт с марлевыми тампонами со смывами с рулевого колеса и рычага КПП, конверт с 1 светлой дактилоскопической пленкой с микроволокнами с водительского сидения, 1 л/л со следами рук изъятыми с зеркала заднего вида а/м ВАЗ 21101, хранить в материалах уголовного дела; мужские кроссовки черного цвета 41 размера оставить по принадлежности ФИО1; клавиши с приборной панели и автомобиль марки ВАЗ 21101 г/н № регион оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А. Бурлака