Апелляционное определение № 33-5914/2025 от 21 декабря 2025 г.

Дело № 33-5914/2025

Номер в суде первой инстанции 2-3467/2025

72RS0014-01-2025-002442-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой И.И.,

судей Котовой С.М., Шараповой Н.Ф.,

с участием прокурора Масленниковой Э.И.

при секретаре Загородных Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.В. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 07 июля 2025 года, которым постановлено:

«Признать В.В., <.......> года рождения (паспорт РФ <.......>) утратившим право пользования на <.......>

В иске В.В., <.......> года рождения (паспорт РФ <.......>) к Л.М., <.......> года рождения (ИНН <.......>), ДИО Администрации г. Тюмени (ИНН <***>), Д.Г., <.......> года рождения, А.Г., <.......> года рождения о признании договора социального найма недействительным- отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Котовой С.М., судебная коллегия

установила:

Л.М. обратилась в суд с иском о признании В.В. утратившим права пользования <.......> (л.д. 5-7).

Требования мотивированы тем, что Л.М. является нанимателем <.......> на основании договора социального найма <.......> от <.......>, вместе с истцом в данным договор включены: сын Д.Г., дочь А.Г. В квартире зарегистрирован В.В., который не проживает в спорном жилом помещении с <.......> года, членом её семьи не является. Семья А. производит оплату необходимых платежей за спорное жилое помещение.

В.В. обратился в суд со встречным иском о признании недействительным договора социального найма жилого помещения <.......> от <.......> (л.д. 66-70).

Требования мотивированы тем, что <.......> между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и Л.М. заключен договор социального найма жилого помещения <.......> на квартиру <.......><.......>. Указанная квартира ранее была предоставлена супругу Л.М.- Г.П. на основании ордера <.......> от <.......>, который является недействительным, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.02.2007.

Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени в лице представителя ФИО1 поданы возражения, в которых просит принять решение по иску Л.М. в соответствии с нормами материального и процессуального права (л.д. 42-43).

Л.М. поданы возражения на встречное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований В.В. отказать (л.д. 101-102).

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца (ответчика по встречному иску, далее по тексту истец) Л.М.- ФИО2 исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать;

ответчик (истец по встречному иску, далее по тексту ответчик) В.В., его представитель ФИО3 встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении первоначальных требований просили отказать;

ответчик А.Г. исковые требования Л.М. полагала обоснованными, в удовлетворении встречных требований просила отказать;

прокурор в заключении полагала, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению, встречные требования - удовлетворению не подлежат.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик В.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования Л.М. оставить без удовлетворения, встречный иск – удовлетворить (л.д. 111,112-116, 118-129).

В обоснование доводов жалобы указывает, что <.......> была предоставлена В.В. и его супруге на основании ордера <.......>, который в дальнейшем был уничтожен родственницей А. и новый ордер выдан на имя А., который является незаконным. На основании ордера <.......> семья Ж. вселилась в спорную квартиру, была выдана расчетная книжка.

Сообщает, что свидетель Р. проживавший в спорой квартире, чинил препятствия в пользовании данной квартирой, о А. его избил и в дальнейшем угрожал утопить, написать заявление о домогательствах к его жене, что он воспринял реально, что свидетельствует о вынужденном характере выезда из спорной квартиры.

В настоящее время проживает в квартире супруги, прав на которую не имеет, и за которую оплачивает коммунальные услуги.

Указывает на неприязненное отношение при рассмотрении дела со стороны судьи и прокурора.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик повторно указывает на незаконность выдачи ордера А., подтверждение указанного обстоятельства решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.02.2007, возможность оспаривания которого была утрачена по причине недобросовестных действий его представителя.

Выражает несогласие с показаниями свидетеля И.А.

Обращает внимание на длительное изготовление оспариваемого решения суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Л.М. в лице представителя ФИО2, ответчик Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени в лице представителя ФИО4 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 165-171).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

ответчик В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал;

представитель истца Л.М.- ФИО2 просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения;

прокурор Масленникова Э.И. полагала решение суда законным.

Иные участвующие лица в судебное заседание суда апелляционной не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Л.М. является нанимателем <.......> на основании договора социального найма <.......> от <.......>, в данный договор включены в качестве членов её семьи: сын Д.Г., дочь А.Г. (л.д. 10-13).

По информации участкового ОП №3 УМВД России по г. Тюмени от <.......>, <.......> В.В. с <.......> года в <.......> фактически не проживает, в данном жилом помещении проживает Г.М. с женой Л.М., детьми А.Г., Д.Г. (л.д.25- 26).

Из поквартирной карточки на <.......> в г. Тюмени следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Ж. с <.......>, Л.М.- <.......>, А.Г.- <.......>, Д.Г.- <.......> (л.д.29).

Из акта медицинского исследования <.......> от <.......> следует, что В.В. были получены телесные повреждения около <.......> от действий С. (л.д.50-51).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.02.2007 установлено, что В.В. в год году выехал с членами своей семьи на другое постоянное место жительство в <.......>, в спорном жилом помещении не нуждался, сохраняя регистрацию по спорной комнате, прав и обязанностей нанимателя жилого помещения длительное время не осуществлял. Суд не признал состоятельным довод В.В., что его выезд в <.......> году носил временный характер (л.д.73- 74).

Свидетель И.А. пояснил, что проживал в <.......> с <.......> по <.......> года, В.В. действий по вселению в указанное жилое помещение не предпринимал.

Свидетель Б.Б. суду пояснила, что В.В. никогда не видела в спорном жилом помещении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований В.В., удовлетворяя требования Л.М., суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь ст. 83 Жилищного кодекса РФ, ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, исходил из того, что В.В. в <.......> году расторг договор социального найма на <.......>, в связи с выездом на другое постоянное место жительство, в связи с чем утратил право пользования на спорную квартиру и, как следствие, является ненадлежащим истцом по встречным исковым требованиям о признании недействительным договора социального найма жилого помещения <.......> от <.......>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и верно примененных нормах материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся соответственно в ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из поквартирной карточки в отношении <.......> следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Ж. с <.......>, Л.М.- <.......>, А.Г.- <.......>, Д.Г.- <.......> (л.д.29).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.02.2007 установлено, что В.В. в <.......> году выехал с членами своей семьи из <.......> на другое постоянное место жительство - в <.......>, в спорном жилом помещении не нуждался, сохраняя регистрацию по спорной комнате, прав и обязанностей нанимателя жилого помещения длительное время не осуществлял. Суд не признал состоятельным довод В.В., что его выезд в <.......> году носил временный характер сроком 15 лет (л.д. 85-88).

По информации участкового ОП №3 УМВД России по г. Тюмени от <.......>, <.......> В.В. с <.......> года в <.......> фактически не проживает, в данном жилом помещении проживает Г.М., с женой Л.М., детьми А.Г., Д.Г. (л.д.25- 26).

Допрошенные в судебном заседании свидетель И.А. подтвердил, что проживал в <.......> с <.......> по <.......>, В.В. действий по вселению в указанное жилое помещение не предпринимал.

Свидетель Б.Б. суду пояснила, что В.В. никогда не видела в спорном жилом помещении.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что в <.......> году В.В. отказался от права пользования жилым помещением, в жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей нанимателя не несет.

Доказательств обратного судебной коллегии не предоставлено.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что свидетель ФИО5, проживавший в спорой квартире, чинил препятствия в пользовании данной квартирой, о А. его избил и в дальнейшем угрожал утопить, написать заявление о домогательствах к его жене, что он воспринял реально и что свидетельствует о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Предоставленный ответчиком акт медицинского исследования <.......> от <.......> правильно оценен судом как составленный относительно действий в отношении В.В. со стороны некого С., и не связан с его жилищными правами на спорное жилое помещение (л.д.50- 51).

Вопреки доводам жалобы, проанализировав действия сторон в отношении спорного жилого помещения, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности добровольного факта выезда ответчика <.......> году из спорного жилого помещения, и, как следствие, прекращение отношений по социальному найму.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Л.М. является нанимателем <.......> на основании договора социального найма <.......> от <.......>, вместе с истцом в данный договор включены: сын Д.Г., дочь А.Г. (л.д. 10-13).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным этим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснено в абз. 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с требованием о признании недействительными договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе, в том числе посредством прекращения и изменения правоотношения.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Материалами дела установлено, что на момент заключения договора социального найма В.В. стороной оспариваемого договора не являлся, собственником имущества на законных основаниях являлась администрация района, которая распорядилась спорной квартирой путем заключения оспариваемой сделки, которая не затрагивала прав и законных интересов апеллянта, не влияет на его правовое положение и материально-правовой интерес.

В связи с изложенным, признание договора социального найма недействительным, в том числе по мотиву незаконности выдачи ордера предыдущему нанимателю Г.П. в <.......> году, не восстановит права истца на жилое помещение, поскольку еще в <.......> году он добровольно отказался от своих прав на жилое помещение.

Изложенные апеллянтом доводы были предметом исследования суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с его выводами, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с изложенным приобщенные в качестве новых доказательств ордер <.......> от <.......>, квитанция за <.......> год, расчетная книжка <.......>, письмо прокуратуры от <.......>, трудовая книжка Е.М., справка ОАО «Сибурлеспром» от <.......>, справка ЖСК-98 от <.......>, сертификат именной на имя Е.М., свидетельство о заключении брака какие-либо юридически значимые обстоятельства не подтверждают.

Указание апеллянта на неприязненное отношение при рассмотрении дела со стороны судьи и прокурора, является голословным, поэтому внимания судебной коллегии не заслуживает. При этом, как следует из протоколов судебного заседания В.В. разъяснялось право заявить отвод, как судье, так и прокурору, чего сделано не было.

Длительное изготовление мотивированного решения также не привело к нарушению прав апеллянта.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 07 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Фёдорова И.И.

Судьи коллегии Котова С.М.

Шарапова Н.Ф.

Мотивированное определение составлено 23 декабря 2025 года.