Приговор № 1-1-56/2024 1-56/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-1-56/2024

Дело № 1-1-56/2024

40RS0005-01-2024-000377-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 29 октября 2024 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Каиновой Л.Н.,

при секретаре Шпилькиной (Родиной) В.С., помощнике судьи Чебышевой И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района Калужской области Ировой А.В., ФИО2, ФИО3, старших помощников прокурора Дзержинского района Калужской области Прошкиной К.С., ФИО4,

потерпевшей ФИО8,

подсудимой Подсудимая 2 Д.И. и ее защитника – адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» Защитник 1., представившего удостоверение № 697 от 14 января 2013 года и ордер № 22/14 от 24 апреля 2024 года,

подсудимого ФИО5 В.В. и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» Защитник 2., представившего удостоверение № 627 от 20 декабря 2010 года и ордер № 38/6 от 02 мая 2024 года,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подсудимая 2 Подсудимая 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО5 № Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Ташкент Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Калужская <адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая 2 Д.И. и ФИО5 В.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2023 года в период с 07 часов 00 минут до 13 часов 25 минут Подсудимая 2 Д.И., находясь в с. Дворцы Дзержинского района Калужской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО5 В.В., находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом распределив между собой роли в совершении данного преступления следующим образом, Подсудимая 2 Д.И. должна договориться о встрече с ФИО8 с целью покупки мобильного телефона сотовой связи «iPhone 13 Pro» 128 GB, принадлежащего ФИО8, после чего ФИО5 В.В. совершит открытое хищение мобильного телефона сотовой связи «iPhone 13 Pro» 128 GB и скроется с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном.

09 ноября 2023 года в период с 07 часов 00 минут по 13 часов 25 минут Подсудимая 2 Д.И., действуя в составе группы лиц по предварительном сговору, реализуя совместный с ФИО5 В.В. преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно предварительной договоренности, во исполнение своей роли в совершении данного преступления, договорилась о встрече с ФИО8 на участке местности, расположенном по ул. Церковной в с. Дворцы Дзержинского района Калужской области, и совместно с ФИО5 В.В. направились к вышеуказанному участку местности.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 09 ноября 2023 года в период с 07 часов 00 минут по 13 часов 25 минут Подсудимая 2 Д.И., находясь на участке местности, расположенном вблизи дома 4 «б» по ул. Церковной с. Дворцы Дзержинского района Калужской области, с целью хищения чужого имущества, под надуманным предлогом покупки получила от ФИО8 принадлежавший ФИО8 мобильный телефон сотовой связи «iPhone 13 Pro» 128 GB, стоимостью 63 996 рублей 67 копеек.

09 ноября 2023 года в период с 07 часов 00 минут по 13 часов 25 минут ФИО5 В.В., согласно предварительной договоренности, во исполнение своей роли в совершении данного преступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома 4 «б» по ул. Церковной с. Дворцы Дзержинского района Калужской области, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, действуя открыто для окружающих, выхватил из руки Подсудимая 2 Д.И. мобильный телефон сотовой связи «iPhone 13 Pro» 128 GB, принадлежавший ФИО8, после чего, удерживая чужое имущество при себе, с места преступления скрылся.

Завладев похищенным, ФИО5 В.В. совместно с Подсудимая 2 Д.И. распорядились похищенным мобильным телефоном сотовой связи «iPhone 13 Pro» 128 GB по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных действий ФИО5 В.В. и Подсудимая 2 Д.И. ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 63 996 рублей 67 копеек.

В судебном заседании Подсудимая 2 Д.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признала и показала, что именно она предложила ФИО5 В.В. совершить открытое хищение мобильного телефона, на что ФИО5 В.В. согласился. ФИО6 2 Т.В. не участвовала в хищении мобильного телефона. В соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Подсудимая 2 Д.И., данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым 09 ноября 2023 года в утреннее время она, встретив на улице своих знакомых ФИО6 2 Т.В. и ФИО5 В.В., решила пойти с ними по месту проживания ФИО6 2 Т.В. по адресу: <адрес>. В ходе общения ФИО6 2 предложила ей и ФИО5 на сайте объявлений «Авито» найти девушку, которая продавала мобильный телефон, договориться с нею о встрече с целью покупки мобильного телефона. После чего она должна была встретиться с продавцом мобильного телефона, а ФИО5 при удобном случае отобрать у продавца мобильный телефон, который они впоследствии продадут или заложат в ломбард, чтобы получить денежные средства. На предложение ФИО6 2 она и ФИО5 согласились. В 11 часов в этот же день она под своим личным аккаунтом, зарегистрированным на сайте «Авито» по именем «<данные изъяты>», зашла на данный сайт и стала искать подходящий мобильный телефон. Через некоторое время найдя девушку, которая продавала мобильный телефон «IPhone 13Рго», она ей позвонила и договорилась о встрече у дома 4-а по ул. Церковная с. Дворцы. ФИО6 2 Т.В. осталась дома и не пошла с ними на место встречи, поскольку осталась ждать ФИО5 В.В., чтобы он смог вернуться в квартиру не через центральный вход, а через окно квартиры, для того, чтобы его никто не заметил. В 12 часов 25 минут, когда она подошла к назначенному месту, то практически сразу к ней подъехала машина «Фольскваген Поло» серебристого цвета, из которой вышли мужчина и девушка. Девушку, которая продавала мобильный телефон, звали Потерпевшая. Потерпевшая ей дала телефон «IPhone 13Рго» в руки и она стала его осматривать и специально тянула время, телефон был темного цвета в чехле темно-зеленого цвета. Примерно через 2-3 минуты из лесополосы вышел ФИО5 № и подойдя к ней сзади выхватил у нее вышеуказанный телефон и убежал обратно в лесополосу. Мужчина, который находился с Потерпевшая, побежал за ФИО5 и догнав его у самой лесной зоны попытался у ФИО5 отобрать телефон, но ФИО5 ударил его по лицу, отчего мужчина упал, а № скрылся из виду. Мужчина побежал за ФИО5 и тоже скрылся из виду. Так как ранее она подобными деяниями не занималась, она растерялась. Потерпевшая стала звонить мужу, чтобы он возвращался. Она дала Потерпевшая свой номер телефона и пошла в лесополосу искать мужчину, сказав Потерпевшая, что знает местность. Скрывшись из виду она пошла домой к ФИО6 2. Потерпевшая пыталась ей позвонить, но она не брала трубку, а после поставила телефон в авиарежим. Когда она пришла домой к ФИО6 2, то ФИО5 тоже находился там. Затем они поехали в г. Калугу на такси, телефон находился в ее пользовании и она установила в мобильный телефон свои данные, чтобы его активировать. Приехав в 17 часов 30 минут в г. Калугу, она отдала мобильный телефон ФИО6 2, после чего рассталась с ФИО5 и ФИО6 2 и уехала в г. Кондрово к подруге. Ее мама законный представитель подсудимой А.А. возместила потерпевшей Потерпевшая М.В. причиненный материальный ущерб в размере 32 000 рублей. Также ею потерпевшей Потерпевшая принесены извинения за совершенное преступление, которые ею были приняты (том 1 л.д.116-120, 129-132, 139-141).

В судебном заседании ФИО5 В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО5 В.В., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что 09 ноября 2023 года в утреннее время он вместе со ФИО6 2 ФИО6 2, находясь около дома 38 «а» по ул. Федорова в с. Дворцы Дзержинского района Калужской области, встретили Подсудимая 2 Д.И., которую пригласили к себе домой. Находясь дома, он и ФИО6 2 ФИО6 2 стали распивать спиртные напитки, Подсудимая 2 спиртное не употребляла. Ему было известно, что Подсудимая 2 является несовершеннолетней, о данном факте она говорила ему сама. Подсудимая 2 предложила незаконным способом добыть мобильный телефон, после чего продать и заложить его в ломбард, чтобы получить денежные средства, а именно, на сайте объявлений «Авито» найти девушку, которая продавала мобильный телефон, договориться с нею о встрече с целью покупки мобильного телефона, в момент встречи с продавцом мобильного телефона Подсудимая 2 представится покупателем, а в момент передачи телефона ей в руки, он должен был подбежать и открыто похитить телефон, находящийся в руках у Подсудимая 2. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то на данное предложение согласился. Также Подсудимая 2 сказала, что необходимо искать телефон без зарегистрированного в нем аккаунта, чтобы им можно было воспользоваться в дальнейшем либо продать. После чего Подсудимая 2 Дарья через приложение «Авито» нашла девушку, которая продавала мобильный телефон «IPhone 13Рго» за 67 000 рублей. Девушку звали Потерпевшая, она была из г. Калуги. Подсудимая 2 позвонила Потерпевшая и спросила актуально ли объявление о продаже вышеуказанного телефона, на что продавец ответила положительно. Подсудимая 2 договорилась о встречи с Потерпевшая у дома 4-а по ул. Церковна в с. Дворцы. Примерно в 12 часов 25 минут он с Подсудимая 2 подошли к назначенному месту и практически сразу подъехала машина «Фольскваген Поло» серебристого цвета, из которой вышли мужчина и девушка. ФИО6 2 с ними не было, она находилась дома. Он в это время находился от них неподалеку на расстоянии 15 метров. Когда девушка передала в руки Подсудимая 2 телефон, то он сразу же подошел к ним, выхватил из рук Подсудимая 2 телефон и побежал в лесополосу, которая располагалась неподалеку. Мужчина, который находился с Потерпевшая, побежал за ним. В какой-то момент мужчина его догнал и схватил за одежду, но он одернул одежду из рук мужчины, после чего убежал. Когда он прибежал домой к ФИО6 2, то следом за ним зашла Подсудимая 2. Дома он осмотрел телефон, телефон был марки «IPhone 13Рго» серого-темного цвета, был ли телефон в чехле или нет, не помнит, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу же передал телефон Подсудимая 2, которая установила на телефоне свой аккаунт и загрузила на экран свое фото. После чего они решили поехать в г. Калугу погулять, а также сдать в ломбард вышеуказанный телефон. В г. Калугу они поехали на автомобили такси и пока ехали, то телефон находился в пользовании Подсудимая 2. 09 ноября 2023 года в 17 часов 30 минут когда они находились в г. Калуге, то Подсудимая 2 попросила водителя такси сходить и сдать телефон с его паспортом, поскольку у них документов не было, при этом Подсудимая 2 пообещала водителю выплатить денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, а также денежные средства за дорогу в размере 2000 рублей. После чего Подсудимая 2 и ФИО6 2 остались в автомобиле «такси», а он с водителем «такси» направились в ломбард, который располагается по адресу: <...>. В ломбарде находился мужчина, который осмотрев телефон, выкупил его за 39 000 рублей, которые водитель такси передал Подсудимая 2. Подсудимая 2 отдала водителю 7000 рублей за оказанную им услугу. После этого, они поехали обратно домой. По пути они заехали в магазин, в котором Подсудимая 2 купила им спиртное. Денежные средства от продажи телефона Подсудимая 2 Д.И. забрала себе, и ни ему, ни ФИО6 2 не передавала, хотя обещала дать им 5000 рублей. Он понимает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление вместе с несовершеннолетней Подсудимая 2. ФИО6 2 ФИО6 2 никакого участия в совершении данного преступления не принимала и каких-либо указаний не давала. Договоренность о совершении данного преступления у него была исключительно с Подсудимая 2 Д.И. (том 1 л.д. 160-163, 172-174).

Вина Подсудимая 2 Д.И. и ФИО5 В.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшей в суде, согласно которым 13 января 2022 года она со своим супругом ФИО6 1 Д.А. приобрели себе в собственность мобильные телефоны марки «iPhone 13 Pro». Ее телефон был графитового цвета, его стоимость составила 99 990 рублей 00 копеек. В августе 2023 года она в сети «Интернет» в приложении «Авито» выложила объявление о продаже своего телефона «iPhone 13 Pro 128 gb», ИМЕЙ: №, при этом стоимость телефона при продаже она указала 67 000 рублей. 09 ноября 2023 года в 08 часов 46 минут ей в приложении «Авито» пришло сообщение от адресата «<данные изъяты>», которая поинтересовалась актуально ли данное объявление, в связи с чем она с девушкой договорилась о встрече в с. Дворцы Дзержинского района для того, чтобы девушка осмотрела телефон. Сначала девушка указала адрес: <...>, после чего указала адрес: <...> у д.6. Через некоторое время девушка ей позвонила с номера № и сообщила, что ждет ее около вышеуказанного дома. Около 12 часов 30 минут 09 ноября 2023 года она вместе с с супругом подъехали по данному адресу, где уже находилась девушка, которую звали Дарья. Подойдя к Дарье, она достала принадлежащий ей мобильный телефон и передала ей в руки. Дарья стала осматривать телефон, сверять имей номер на телефоне и коробке от данного телефона. В это время к ним подошел неизвестный ей ранее мужчина и выхватил у Дарьи из рук мобильный телефон, после чего побежал в сторону лесополосы, расположенной недалеко от места, где они располагались. Ее супруг побежал за мужчиной. Она осталась ждать супруга около автомобиля, а Дарья пояснила, что будет с ней оставаться на связи и направилась в сторону лесополосы. Через некоторое время к автомобилю вернулся супруг и пояснил, что не смог догнать мужчину, который похитил телефон. В это время ей на телефон позвонила Дарья и сообщила, что мужчина побежал в их сторону, но мужчину они не увидели. Она перезванивала Дарье, но автоответчик сообщал, что данного номера не существует. Больше Дарья на связь не выходила. После этого, она сразу же позвонила на номер 112 в единую диспетчерскую службу и через некоторое время приехали сотрудники полиции. Телефон на момент хищения был не новый, в пользовании находился примерно полтора года. С выводами, указанными в заключении эксперта №1022/1-1 от 11 декабря 2023 года, согласно которым рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи «IPhone 13 Pro» 128 GB в ценах, действовавших по состоянию на 09 ноября 2023 года, составляла 63 996 рублей 67 копеек, она согласна. Также телефон был в чехле, выполненном из полимерного материала серого цвета, который для нее материальной ценности не представляет. Подсудимая 2 Д.И. и ФИО5 В.В. в последующем ей выплачены денежные средства за похищенный мобильный телефон в сумме 64000 рублей (том № 1 л.д.56-58, 59-60).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым 13 января 2022 года он со своей супругой ФИО8 приобрели себе в собственность мобильные телефоны марки «iPhone 13 Pro». Телефон супруги был графитового цвета, его стоимость составила 99 990 рублей 00 копеек. В августе 2023 года его супруга ФИО8 в сети «Интернет» в приложении «Авито» выложила объявление о продаже телефона «iPhone 13 Pro 128 gb», ИМЕЙ: №, при этом стоимость телефона при продаже указала 67 000 рублей. 09 ноября 2023 года в 08 часов 46 минут ФИО8 в приложении «Авито» пришло сообщение от адресата «<данные изъяты>», которая интересовалась актуально ли данное объявление, в связи с чем супруга с девушкой договорилась о встрече в с. Дворцы Дзержинского района для того, чтобы девушка осмотрела телефон. Сначала девушка указала адрес: <...>, после чего указала другой адрес: <...> у д. 6. Через некоторое время девушка позвонила на телефон его супруге с номера № и сообщила, что ждет около вышеуказанного дома. Примерно через 20 минут, то есть около 12 часов 30 минут 09 ноября 2023 года они с супругой подъехали по данному адресу. Выйдя из автомобиля, они подошли к девушке и супруга передала девушке свой мобильный телефон в руки. Девушка стала осматривать телефон, сверять имей номер на телефоне и коробке от данного телефона. В это время к ним подошел неизвестный мужчина и выхватил у девушки из рук принадлежащий его супруге телефон, после чего побежал в сторону лесополосы, расположенной недалеко от места, где они находились. Он сразу же побежал за мужчиной и в какой-то момент смог его догнать, схватил за одежду, но мужчина вырвался и убежал в неизвестном направлении. Он вернулся к автомобилю, где находилась супруга, а девушки уже не было. Супруга сразу же позвонила на номер 112, после чего приехали сотрудники полиции. (том 1 л.д. 71-73,74-76).

Показаниями свидетеля законный представитель подсудимой А.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым Подсудимая 2 Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее дочерью. 09 ноября 2023 года около 16 часов 00 минут к ней по адресу проживания пришли сотрудники полиции и сообщили, что ее дочь причастна к хищению мобильного телефона. На момент приезда сотрудников полиции ее дочери дома не было и где находилась дочь она не знала. 10 ноября 2023 года около 12 часов 00 минут ее дочь пришла домой и она об этом сообщила сотрудникам полиции. После того, как приехали сотрудники полиции, она вместе с дочерью с ними проследовали в отдел полиции (том 1 л.д. 77-78).

Показаниями свидетеля ФИО6 2 Т.В., данными ею в ходе предварительного расследования и на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 09 ноября 2023 года до 12 часов она вместе со своим сожителем ФИО5 находилась дома по адресу: <адрес> В этот день она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно к 13 часам этого же дня ФИО5 стал стучать в окно и просил открыть ему дверь. Она открыла ему окно, и он через него залез в квартиру, у него в руках находился мобильный телефон. Она стала у него спрашивать, что это за телефон, на что он ей ответил, что он совместно с Подсудимая 2 Д.И. на сайте «Авито» нашли объявление о продаже телефона, договорились о встречи с продавцом, после чего похитили данный телефон. При этом она не помнит, чтобы Подсудимая 2 Д.И. до этого момента находилась у нее дома. Через несколько минут к ней в квартиру пришла Подсудимая 2 и она стала ругаться на Подсудимая 2 за то, что последняя склонила ФИО5 на совершение преступления, но Подсудимая 2 ей ответила, что ничего страшного не произошло. На ее требование вернуть мобильный телефон законному владельцу Подсудимая 2 ответила отказом. В 17 часов 30 минут 09 ноября 2023 года ФИО5 ей сказал, что Подсудимая 2 Дарья собирается сдать данный телефон в ломбард в г. Калуге. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она побоялась отпускать его в таком состоянии и решила, что поедет с ним. С ранее знакомым таксистом они поехали в г. Калугу, при этом никто не говорил водителю такси с какой целью они направлялись в г. Калугу. В ходе поездки Подсудимая 2 попросила водителя такси, чтобы он с помощью своих документов сдал телефон, находящейся у нее в пользовании, в ломбард, поскольку у нее не было с собой паспорта. Подъехав к ломбарду в г. Калуга, ФИО5, водитель такси и Подсудимая 2 пошли в ломбард, а она осталась в машине. Когда они вернулись в машину, то таксист отдал Подсудимая 2 денежные средства, в каком размере она не знает. Подсудимая 2 отдала какую-то часть денег водителю такси за поездку, а ФИО5 купила в магазине алкоголь. Затем они поехали домой, водитель такси высадил Подсудимая 2 возле ее дома, а затем довез их до дома. Ранее 13 ноября 2023 года при допросе ее в качестве свидетеля она давала иные показания, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения и боялась, что ее сожителя ФИО5 могут привлечь к уголовной ответственности. Она также боялась, что ее могут оговорить, хотя никакого участия в совершении преступления она не принимала и каких-либо денежных средств от Подсудимая 2 не получала (том 1 л.д. 86-88, 89-92).

Показаниями свидетеля Потерпевшая Потерпевшая., данными им в ходе предварительного расследования и на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является самозанятым и подрабатывает водителем такси через приложение «Яндекс Такси». 10 ноября 2023 года около 13 часов он находился в с. Льва Толстого у магазина «Пятерочка» в принадлежащем ему автомобиле марки «КИА РИО» регистрационный знак <***> и ожидал заказа. В это время ему на сотовый телефон позвонили с номера 8-901-461-25-59, принадлежащего №, который являлся сожителем ФИО6 2 ФИО6 2. Он не помнит, кто с ним разговаривал, ФИО6 2 ФИО6 2, либо Подсудимая 2 Дарья, которым он неоднократно оказывал услуги «такси». В ходе разговора его попросили осуществить поездку в г. Калугу, на что он согласился и подъехал к дому № 38 по ул. Федорова с. Дворцы, в котором проживает ФИО6 2 ФИО6 2. В районе шестой школы на ул. Гагарина в г. Калуга ФИО6 2 ФИО6 2, ее сожитель № и Подсудимая 2 вышли из машины и куда-то пошли, через 10 минут они вернулись и Подсудимая 2 Дарья попросила отвезти их на Площадь Победы г. Калуги. Он отвез их до ул. Жукова в г. Калуга, они втроем пошли в «Ломбард №1», через 10 минут вернулись обратно в машину, при этом он услышал, как они говорили о том, что нужен паспорт и им предложили маленькую сумму. После чего он их отвез по адресу: ул. Кирова, д. 63 в г. Калуга, где имелся ломбард и попросил с ним расплатиться, на что № ему сказал, что Подсудимая 2 хочет сдать в ломбард свой телефон марки «Айфон», но у них с собой не имеется паспорта. Он предложил им помочь, поскольку при себе у него имелся паспорт гражданина РФ. В тот момент он не знал, что телефон марки «Айфон», который находился у Подсудимая 2 Даши, был похищен, поскольку он интересовался у Подсудимая 2 ее ли это телефон, она ему подтвердила, что это ее телефон и разблокировав телефон, показала ему свои фотографии. Взяв у Подсудимая 2 телефон марки «Айфон 13 Про», он вместе с № пошли в ломбард, который находился в здании на втором этаже в помещении «Форабанк», где он, предъявив паспорт гражданина РФ на свое имя, в присутствии № сдал данный телефон и получил за него денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые он передал Подсудимая 2. После чего они расплатились с ним, передав ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, с учетом долга ФИО6 2 ФИО6 2, поскольку она должна была ему денежные средства за прошлые поездки. После этого он отвез их обратно в с. Дворцы, где высадил у дома ФИО6 2 ФИО6 2, при этом по пути следования они останавливались около двух магазинов, где № покупал пиво (том 1 л.д.94-96).

Показания свидетеля свидетель 3 свидетель 3., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>. Деятельность ломбарда основана на выдаче займов под залог автомобилей, золотых изделий, электроники, строительного инструмента. После выдачи залога клиент по истечении определенного времени может выкупить свое имущество из ломбарда, согласно оговоренных условий, также клиент может отказаться от своего имущества в пользу ломбарда, после чего ломбард оставляет за собой право реализовать данное имущество, то есть продать его другому клиенту. 10 ноября 2023 года около 14 часов, когда он находился в помещении ломбарда по адресу: <...>, в помещение ломбарда зашли двое мужчин, в одном из которых он узнал ФИО6 4, который ранее сдавал в принадлежащий ему ломбард золотые изделия в залог и потом выкупал их. ФИО6 4 обратился к нему с предложением выкупа мобильного телефона марки «Айфон 13 Про 128 Гб», при этом пояснил, что телефон принадлежит не ему, и указал на мужчину, который был с ним, пояснив, что у того нет паспорта. Он согласился принять телефон у ФИО6 4 и посмотрев телефон, который был разблокирован и не был привязан к аккаунту», обозначил сумму в 40 000 рублей. Данная сумма устраивала мужчину, который был с ФИО6 4, и он приняв телефон, передал денежные средства в сумме 40000 рублей. ФИО6 4 написал заявление о том, что отказывается от телефона марки «Айфон 13 Про 128Гб» в пользу ООО «<данные изъяты>», поскольку ему были переданы денежные средства в сумме 40000 рублей, указав в данном заявлении свои персональные данные. ООО «<данные изъяты>» мобильный телефон марки «Айфон 13 Про 128Гб» 10 ноября 2023 года был продан ФИО1 за 42000 рублей о чем имеется приходный кассовый ордер (том 1 л.д.98-100).

Кроме того вина Подсудимая 2 Д.И. и ФИО5 В.В. в совершении указанного преступления также подтверждается иными исследованными в суде доказательствами.

Заявлением ФИО8 от 09 ноября 2023 года, согласно которому она просит принять меры о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут 09 ноября 2023 года, находясь на улице Церковная с. Дворцы Дзержинского района, открыто похитило, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro grafit 128 gb», стоимостью 99 990 рублей, причинив ей тем самым имущественный вред (том 1 л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вдоль ул. Церковная с. Дворцы Дзержинского района Калужской области. В ходе осмотра установлено, что участок расположен на обочине автодороги, а также на расстоянии 15 метров от ограждения д. 4 «б» ул. Церковная с. Дворцы. Участвующий в ходе осмотра ФИО6 1 Д.А. пояснил, что в период с 12 часов до 13 часов 09 ноября 2023 года на данном участке местности неустановленное лицо из рук девушки (покупателя) выхватило телефон, принадлежащий ФИО8 (том 1 л.д. 24-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи ул. Церковная с. Дворцы Дзержинского района Калужской области, участвующая в ходе осмотра ФИО8 пояснила, что в период с 12 часов 25 минут до 13 часов 09 ноября 2023 года на данном участке местности Подсудимая 2 Д.И. совместно с ФИО5 В.В. открыто похитили принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 13 PRO», чем причинили ей материальный ущерб на сумму 63 996 рублей 67 копеек (том 1 л.д.30-37).

Сообщениями от помощника оперативного дежурного УМВД России по г. Калуге (КУСП №9450 от 09 ноября 2023 года), согласно которому обратилась ФИО8 и сообщила, что на сайте «Авито» продавала телефон «Айфон 13 Про» в корпусе черного цвета, в с. Дворцы во время просмотра телефона неустановленный мужчина выхватил мобильный телефон и убежал. Телефон приобретен 01 января 2021 года, сумма ущерба составила 99 000 рублей (том 1 л.д. 38).

Согласно накладной ООО «<данные изъяты> от 11 января 2022 года мобильный телефон марки «IPHONE 13PRO» приобретен Потерпевшая за 99990 рублей (том 1 л.д. 49).

Протоколом выемки от 20 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому у Подсудимая 2 Д.И. изъят мобильный телефон «iPhone 14» 128 GB, находящийся в ее пользовании (том 1 л.д. 144-147).

Протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone 14» 128 GB, изъятый в ходе выемки 20 февраля 2024 года у Подсудимая 2 ФИО9 в операционную систему телефона осуществлен путем введения ключа, который указала Подсудимая 2 Д.И. в ходе выемки. В ходе осмотра приложения «Avito» установлено, что в данном приложении имеется переписка от 09 ноября 2023 года Подсудимая 2 Д.И. с пользователем «Потерпевшая» (потерпевшая Потерпевшая М.А), в которой обсуждается вопрос покупки-продажи телефона «iPhone 13 Pro» 128 ГБ, цена телефона указана 67 000 рублей (том 1 л.д.148).

Заключением эксперта № 1022/1-1 от 11 декабря 2023 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи «IPhone 13Pro» 128 GB в ценах, действовавших по состоянию на дату хищения 09 ноября 2023 года, составляет 63996 рублей 67 копеек (том 1 л.д. 182-186).

Заключением комиссии экспертов № 117 от 24 января 2024 года, согласно которому Подсудимая 2 Д.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в том числе алкогольной или наркотической зависимостью, не страдает и не страдала при совершении деяния, в котором она подозревается. <данные изъяты> Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором она подозревается. На момент содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве она не находилась. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Подсудимая 2 Д.И. не нуждается. У Подсудимая 2 Д.И. не имеется отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 193-198).

Оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд считает вину Подсудимая 2 Д.И. и ФИО5 В.В. в совершении указанного деяния доказанной и подтверждающейся материалами дела.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что 09 ноября 2023 года ей в приложении «Авито» пришло сообщение от Подсудимая 2 Д.И., которая интересовалась о покупке мобильного телефона марки «iPhone 13 Pro», в результате чего в этот же день встретившись с Подсудимая 2 Д.И. по адресу: <...> у дома 6, она передала ей для осмотра телефон. Когда телефон находился у Подсудимая 2 Д.И., то подошел неизвестный мужчина и выхватив у Подсудимая 2 Д.И. мобильный телефон, побежал в сторону лесополосы, а Подсудимая 2 пояснив, что будет оставаться на связи также направилась в сторону лесополосы. Ее супруг ФИО6 1 Д.А., который также находился с ней, побежал за мужчиной, но не смог его догнать. В последующем она перезванивала Подсудимая 2 Д.И., но Подсудимая 2 Д.И. на связь не выходила. Показания потерпевшей также согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах хищения мобильного телефона у его супруги ФИО8, 09 ноября 2023 года, когда она пыталась продать телефон, а также протоколом осмотра от 20 февраля 2024 года, согласно которому при осмотре мобильного телефона «IPhone 14 128 GB», принадлежащего Подсудимая 2 Д.И., установлено, что 09 ноября 2023 года в 08 часов 46 минут Подсудимая 2 Д.И. обсуждала с потерпевшей Потерпевшая М.А вопрос покупки-продажи телефона «IPhone 13 Pro». Из показаний свидетеля ФИО6 2 Т.В. также следует, что 09 ноября 2023 года около 13 часов к ней домой пришел ФИО5, в руках у которого находился мобильный телефон, ФИО5 ей пояснил, что данный телефон он и Подсудимая 2 Д.И. похитили и собираются сдать его в ломбард. Она ругалась на Подсудимая 2 Д.И., поскольку последняя склонила ФИО5 к совершению преступления. Впоследствии с ранее знакомым таксистом они доехали до г. Калуги, где ФИО5 и Подсудимая 2 попросили водителя такси сдать телефон в ломбард, поскольку у них не было с собой паспортов. ФИО6 Потерпевшая Потерпевшая. также показал, что после того, как он отвез ФИО6 2, ФИО5 и Подсудимая 2 в г. Калугу, он помог сдать телефон марки «iPhone 13 Pro» в ломбард, поскольку у данных лиц не было документов, при этом Подсудимая 2 ему подтвердила, что это ее телефон, получив за телефон денежные средства в сумме 40000 рублей, он передал их Подсудимая 2. Показания свидетеля Потерпевшая Потерпевшая. также согласуются с показаниями свидетеля свидетель 3 свидетель 3. об обстоятельствах сдачи телефона в ломбард. Кроме того, подсудимые Подсудимая 2 Д.И. и ФИО5 В.В. также не отрицали факт того, что открыто похитили принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro».

Приведенные выше доказательства виновности подсудимых суд оценивает как достоверные, допустимые и в совокупности, достаточные для вывода о виновности подсудимых. Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

При этом, суд отмечает, что каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанные лица давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения Подсудимая 2 Д.И. и ФИО5 В.В. преступления, суд признает их достоверными, поскольку причин для оговора подсудимых потерпевшей и свидетелями, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении подсудимых к уголовной ответственности, равно как и оснований в создании искусственных доказательств их виновности судом не установлено.

Суд считает недостоверными показания подсудимой Подсудимая 2 Д.И., данные на предварительном следствии о том, что именно ФИО6 2 Т.В. предложила ей и ФИО5 В.В. на сайте объявлений «Авито» найти девушку, которая продавала мобильный телефон, договориться с продавцом о встрече с целью покупки мобильного телефона, после чего отобрать у продавца мобильный телефон и впоследствии продать его в ломбард, чтобы получить денежные средства, поскольку они являются нелогичными и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО7, протоколом осмотра мобильного телефона «iPhone 14» 128 GB, изъятого у Подсудимая 2 Д.И., согласно которым именно Подсудимая 2 Д.И. нашла на сайте «Авито» объявление потерпевшей ФИО8 о продаже мобильного телефона, 09 ноября 2023 года в 08 часов 46 минут написала ФИО8, договорилась с ней о встрече, реализуя задуманное, пришла на место встречи с потерпевшей, где действуя согласно своей роли, стала общаться с потерпевшей ФИО8 по поводу приобретения мобильного телефона и потерпевшая передала телефон для осмотра Подсудимая 2 Д.И. После чего ФИО5 В.В. согласно отведенной ему роли выхватил из рук Подсудимая 2 мобильный телефон и скрылся с похищенным имуществом, причинив потерпевшей материальный ущерб. Кроме того, из показаний свидетеля Потерпевшая Потерпевшая. также следует, что телефон марки «Айфон 13 Про» находился у Подсудимая 2, которая ему подтвердила, что это ее телефон, и разблокировав его показала ему свои фотографии.

Давая юридическую оценку действиям подсудимым Подсудимая 2 Д.И. и ФИО5 В.В. суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых Подсудимая 2 Д.И. и ФИО5 В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

С учетом данных о личности подсудимых Подсудимая 2 Д.И. и ФИО5 В.В., обстоятельств совершенного ими преступления, суд признает их вменяемыми относительно совершенных деяний.

При назначении наказания Подсудимая 2 Д.И. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, ст.89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на нее старших по возрасту лиц.

Подсудимая 2 Д.И. совершила тяжкое преступление, данное преступление совершено ею в несовершеннолетнем возрасте, вину в совершенном преступлении признала. С 13 ноября 2023 года Подсудимая 2 Д.И. состояла на учете ПДН ОМВД России по Дзержинскому району, склонна к самовольным уходам из дома, с 27 марта 2023 года по 11 сентября 2023 года находилась на реабилитации в Частном учреждении «Реабилитационное социальное учреждение Калужской области № 1» в связи с в связи с употреблением психоактивных веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подсудимая 2 Д.И., суд на основании п.п. «б», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает несовершеннолетие виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, поскольку Подсудимая 2 Д.И. подтвердила факт своего участия в совершении преступления, сообщила сведения о причастности ФИО5 В.В. в совершении преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, поскольку ею в добровольном порядке потерпевшей ФИО8 был возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 32000 рублей о чем свидетельствует расписка потерпевшей (том 1 л.д. 70).

Обстоятельств, отягчающих наказание Подсудимая 2 Д.И., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой Подсудимая 2 Д.И., несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Между тем, учитывая степень общественной опасности преступления, поведение виновной после совершения преступления, которая вину в совершении преступления признала, а также совокупность приведенных выше обстоятельств характеризующих Подсудимая 2 Д.И. и смягчающих ее наказание, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления до уровня, позволяющего применить положения ч.1 ст. 64 УК РФ и назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде исправительных работ, с применением правил статьи 50 УК РФ, а также применяет положения ст.88 УК РФ и ст.89 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

Определяя процент удержания из заработной платы осужденной, суд учитывает ее имущественное положение.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Подсудимая 2 Д.И. преступления, фактические обстоятельства его совершения, а также личность виновной, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние подсудимой в содеянном, суд считает возможным не назначать Подсудимая 2 Д.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Меру пресечения Подсудимая 2 Д.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 В.В. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 В.В. совершил тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 В.В., суд на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, поскольку ФИО5 В.В. подтвердил факт своего участия в совершении преступления, сообщил сведения о причастности Подсудимая 2 Д.И. в совершении преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, поскольку им в добровольном порядке потерпевшей ФИО8 был возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 32000 рублей о чем свидетельствует расписка потерпевшей (том 1 л.д. 257).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления которым при указанных выше фактических обстоятельствах было спровоцировано употреблением алкоголя, суд в соответствии с правилами ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 В.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам же ФИО5 В.В. в судебном заседании показал, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению указанного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, при наличии отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО5 В.В., совершившего тяжкое преступление, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить его исправление, при этом суд учитывает положения ст. 56 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние подсудимого в содеянном, суд не назначает ФИО5 В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренное санкцией п. «а» ч.2 ст. 162 УК РФ.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит также оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, иные данные о личности виновного, равно как и требования ч. 7 ст.53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, включая исправление подсудимого, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО5 В.В. наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы альтернативным ему наказанием в виде принудительных работ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено.

Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы подсудимого, суд учитывает его имущественное и семейное положение.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Учитывая принятое по мере пресечения решение, в соответствии с ч. 1 ст.60.2 УИК РФ осужденный ФИО5 В.В. подлежит следованию к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

При этом территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, должно быть вручено осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В силу ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО5 В.В. необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с Подсудимая 2 Д.И. и ФИО5 В.В. морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая просила взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей, поскольку преступлением ей причинены нравственные страдания, от произошедшего она испытала стресс, подсудимые ФИО5 В.В. и Подсудимая 2 Д.И. похитили телефон в день ее рождения, в связи с чем день был максимально испорчен, весь день она с супругом провели в полиции.

По смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности).

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО8 суд руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчиков, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчиков и моральным вредом, на которые ссылается истец, представлено не было.

В результате противоправных действий подсудимых были фактически нарушены лишь имущественные права потерпевшей ФИО8, что в силу положений ст.ст.151, 1099 ГК РФ исключает компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшей о компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО8 о взыскании с Подсудимая 2 Д.И. и ФИО5 В.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд полагает необходимым отказать.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки телефона «IPhone 14 128 GB» оставить в распоряжении Подсудимая 2 Д.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 303 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подсудимая 2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденной.

Меру пресечения Подсудимая 2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО5 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 02 (два) года 06 (шести) месяцев с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 не избирать.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО5 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденному ФИО5 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО5 предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевшая о взыскании с Подсудимая 2. и ФИО5 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу мобильный телефон марки телефона «IPhone 14 128 GB» оставить в распоряжении Подсудимая 2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные могут поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем им необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Л.Н.Каинова