Апелляционное определение № 33-975/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Альбрант В.А. Дело № 33-975/2026

24RS0055-01-2025-000742-31

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гладких Д.А.

рассмотрев заявление представителя истца ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Уярского районного суда Красноярского края от 15 июля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса

по частной жалобе представителя ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО6

на определение Уярского районного суда Красноярского края от 03 октября 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства Федеральной службы судебных приставов России о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Уярского районного суда Красноярского края от 15 июля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказано.

УСТАНОВИЛ:

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 15.07.2025 в удовлетворении исковых требований ФССП России к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса было отказано.

Не согласившись с указанным решением, 19.09.2025 представителем ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю - ФИО3, подана апелляционная жалоба, которая содержит в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Указывает, что мотивированное решение суда было получено представителем ФССП России 18.08.2025, апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента получения решения, в связи с чем, имеются основания для восстановления процессуального срока.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе, представитель истца ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО6 просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановления процессуального срока, поскольку апелляционная жалоба была подана в течение месяца, с момента получения копии решения суда, что является уважительной причиной пропуска срока на его обжалование.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Уярского районного суда Красноярского края от 15.07.2025 в удовлетворении исковых требований ФССП России к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса было отказано.

06.08.2025 решение суда изготовлено в окончательной форме.

Сопроводительным письмом от 11.08.2025, исх. №, копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, получена представителем ФССП России, согласно уведомлению о вручении 18.08.2025(л.д. 164).

19.09.2025 представителем ФССП России подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Принимая обжалуемое определение и отказывая в удовлетворении ходатайства ФССП России о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 112, 192, 321 ГПК РФ, исходил из того, что истец не представил каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, получил решение суда в пределах срока обжалования, имел реальную возможность воспользоваться своим правом на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

Судья судебной коллегии находит, что указанные выводы основаны на неправильном применении норм процессуального права, неверном определении фактических обстоятельств дела.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу ст. 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвертый пункта 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать десяти дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, согласно отметке в мотивированном решении Уярского районного суда Красноярского края от 15.07.2025, оно изготовлено судом 06.08.2025, т.е. с нарушением предусмотренного законом срока составления мотивированного решения суда.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 11.08.2025, исх. №, о направлении копии решения суда, уведомление о вручении представителю ФССП России копии решения суда, при этом согласно указанному уведомлению, копия решения была получена представителем истца только 18.08.2025. При этом в судебном заседании 15.07.2025, когда была оглашена резолютивная часть решения, представитель истца участия не принимал, что следует из протокола судебного заседания.

Таким образом, судья апелляционной инстанции полагает, что истцу не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке решения суда, у него отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с нарушением судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения суда и направление его истцу, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была подана заявителем по истечении одиннадцати дней (19.09.2025), с момента окончания процессуального срока на его обжалование (08.09.2025), который судья апелляционной инстанции признает незначительным.

Данные обстоятельства при разрешении заявления судом во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного постановления.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции был нарушен срок изготовления мотивированного решения суда и направления его ответчику, до получения мотивированного решения истец не имел объективной возможности эффективного обжалования судебного постановления, пропущенный процессуальный срок является незначительным, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В таком положении определение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с разрешением вопроса по существу, об удовлетворении заявления представителя истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Уярского районного суда Красноярского края от 15.07.2025.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Уярского районного суда Красноярского края от 03 октября 2025 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Федеральной службе судебных приставов России, в лице представителя ФИО3, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Уярского районного суда Красноярского края от 15 июля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Судья Д.А. Гладких

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 06.02.2026.