Приговор № 1-742/2019 1-75/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-742/2019

Дело №RS0№-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 мая 2020 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретарях судебного заседания Вержаевой Н.С.,Носовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО2 и его защитников – адвокатов Нагуманова Р.А., Кудинова Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2

<данные изъяты>, судимого

1)10 сентября 2019 года Калининским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

2)27 декабря 2019 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

3)20 мая 2020 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по п.»в» ч.2 ст.158,ст.74 ч.4,ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 26 августа 2019 года ФИО2, правомерно находясь к квартире № №, расположенной в <адрес>, у ранее знакомой ему Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с пола кухни золотую цепочку весом 12 граммов,стоимостью 25 000 руб., с кулоном в виде иконы весом 2 грамма стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1,тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению,причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником.

ФИО2 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Кудинов Е.А. ходатайство подсудимого поддержал, указав, что оно было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного производства он подсудимому разъяснил.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (в письменном заявлении) не возражали против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивавшей.

В соответствии с п.»и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников(имеют тяжкие заболевавния,подтвержденные справками, приобщенными в судебном заседании), активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места регистрации и жительства(приобщены в судебном заседании).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет.

Решая вопрос о наказании, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. он представляет для него повышенную опасность,не работает, иные виды наказания, кроме лишения свободы не смогут оказать на его поведение положительного воздействия и восстановить социальную справедливость.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не установил, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает возможным, с учетом данных о личности подсудимого, не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая такое решение, суд учитывает, что весь характеризующий материал на подсудимого, его поведение в период предварительного следствия и нахождения уголовного дела в суде, конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела.

Время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбытия наказания в порядке ст.72 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО2 на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд не усматривает.

Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о назначении окончательного наказания в порядке ст.69 ч.5 УК РФ подсудимому ФИО2 подлежит разрешению в порядке исполнения наказаний, после вступления в законную силу настоящего приговора и приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 мая 2020 года.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба от хищения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период с 08 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Курчатовского районного суда г.Челябинска от 27 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО2 в возмещение ущерба от хищения в пользу потерпевшей Потерпевший №1 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО2,содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Н.А. Мерзлякова

Копия верна. Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>