Приговор № 1-103/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело № 1-103/2025 УИД: 50RS0025-01-2025-000706-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 13 августа 2025 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Титова А.А.,

защитника - адвоката Рыбиной Г.Н., представившей удостоверение № 5709 и ордер № 081638,

при секретаре Кралиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина р. Узбекистан, образование среднее, работающего подсобным рабочим в <данные изъяты> женатого, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

06 мая 2025 года примерно в 17час 30мин, более точное время дознанием не установлено, он (ФИО1), являясь гр-нином <адрес>, с целью придания видимости законности нахождения на территории РФ, находясь около входа в ТЦ «Актюбинск-525» по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного лица за 10 000 рублей заведомо поддельный иной официальный документ – «Отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на свое имя – ФИО1, 17.02.1974г. рождения по адресу: <адрес>, с заявленным сроком пребывания до 07.08.2025г, подписанный электронной подписью с серийным номером сертификата № на имя ФИО7

20 июня 2025 года, примерно в 17час 50мин, ФИО1, находясь в кабинете 216 ОП по г.о. Лыткарино МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <...> предъявил УУП МУ МВД России «Люберецкое» ФИО8 указанный иной официальный документ на свое имя, заведомо зная, что он поддельный.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федерального Казначейства по <адрес> квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером сертификата № на имя ФИО7, Управлением не издавался и не выдавался.

Согласно сведениям, представленным ОВМ МУ МВД России «Люберецкое», «уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на имя ФИО1, 17.02.1974г. рождения по адресу: <адрес>, в орган полиции не поступало и принимающей стороной не выдавалось.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме: то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая личность ФИО1 суд отмечает, что он женат, не имеет малолетних детей, работает, ранее не судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики ФИО1 с места жительства и места работы, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что частью 3 статьи 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до 1 года, либо принудительных работ на срок до 1 года, либо лишения свободы на срок до 1 года.

Вместе с тем, в силу ч.6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ.

Согласно абзаца 2 п.26 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г № 58 при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Кроме того, согласно абзаца 2 п.22.1 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г № 58 в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч.1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. При этом, размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты на уплату штрафа: получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»); л/с <***>; р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москве; БИК – 004525987; КБК 18811603132010000140; ИНН: <***>; КПП – 502701001; Код ОКТМО – 46748000; номер счета 03100643000000014800. Наименование платежа – «ШТРАФ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ». УИН – 18№.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– «Отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на имя ФИО1, 17.02.1974г. рождения, находящуюся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: