Приговор № 1-282/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-282/2020

Дело № 1-282/2020

УИД № 21RS0025-01-2020-003628-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Данилова А.Е.,

подсудимого М.С.Г.,

его защитника – адвоката Зиновьева А.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

М.С.Г., <анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьей 158.1, частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

М.С.Г. совершил покушения на совершение умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи привлеченный к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, взял с витрины бутылку коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,25 л, стоимостью 140 руб. 83 коп. без учета НДС, принадлежащую <ООО>, спрятал её под свою одежду, прошел кассовую зону, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был остановлен работниками магазина.

Так он, будучи привлеченный к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, взял с витрины бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 л, стоимостью 299 руб. 20 коп. без учета НДС, принадлежащую <ООО> спрятал её под свою одежду, прошел кассовую зону, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был остановлен работниками магазина.

В судебном заседании подсудимый М.С.Г. свою вину в покушении на совершение преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО6 и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ООО> ФИО5 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия, против особого порядка не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, совершенные М.С.Г., относятся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает одного года лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение М.С.Г. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьей 158.1; частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого М.С.Г., как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем:

- по части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что виновность подсудимого в покушении на совершение данных преступлений доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что у врача-психиатра он не состоит (л.д.144), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60, части 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимым М.С.Г. совершены покушения на совершение преступлений небольшой тяжести против собственности, имеющих широкое распространение в обществе и представляющие повышенную опасность.

М.С.Г. ранее судим (л.д.117-118, 171-174, 177-178) за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести, новые умышленные преступления, относящиеся к категориям небольшой тяжести, совершил в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости.

В своих объяснениях (л.д.23, 27), М.С.Г. до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции добровольно признал свою вину и обстоятельно раскрыл картину совершенного преступления, поэтому суд признает данный документ явкой с повинной и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающими наказание М.С.Г. суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины, раскаяние в содеянном по обоим эпизодам преступлений, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.С.Г., в соответствии с частью 1 статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

По месту жительства М.С.Г. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.146), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.145).

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и то, что он совершил покушение на совершение преступления против собственности, будучи ранее судимым, указывает на то, что подсудимый на путь исправления не встал, предыдущее наказания для него воспитательного воздействия не оказало, и он вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, что свидетельствует о его опасности для общества, поэтому с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

К категории лиц, указанных в части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации М.С.Г. С.Г., не относится.

Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходя из обстоятельств дела не находит, исключительных обстоятельств, предусмотренных этой статьей, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, не имеется таковых и в материалах дела.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного следует, что по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, М.С.Г. с учетом времени нахождения под стражей, наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, фактически отбыл, при этом наказание по приговору Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5 000 руб., замененное постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, М.С.Г. не отбыто и подлежит исполняться самостоятельно.

Избранная в отношении М.С.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать М.С.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьей 158.1; частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 (ТРИ) месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (ПЯТИ) процентов ежемесячно;

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 (ТРИ) месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (ПЯТИ) процентов ежемесячно.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, М.С.Г. назначить наказание в виде в виде исправительных работ на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (ПЯТИ) процентов ежемесячно.

Приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.С.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин