Апелляционное постановление № 10-64/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 10-64/2017

Мировой судья: Моисеева Г.Ю. Дело № 10-64/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 20 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Михальчука С.Н.,

при секретаре Глушко Л.А.,

с участием:

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,

потерпевших Л.В., А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника Погадаевой Т.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского районного суда г. Томска от 21 апреля 2017 года, которым

ФИО1, ...,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Погадаевой Т.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевших Л.В., А.В., заявивших ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнение прокурора Ворониной Г.А., полагавшей возможным приговор отменить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 21 апреля 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшими он примирился. В связи с чем, просит уголовное дело в отношении него прекратить.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Кастамарова Н.С. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Осужденный ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшими.

В суде апелляционной инстанции потерпевшие Л.В. и А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что последний принес им свои извинения, претензий к нему они не имеют.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим отмене с прекращением дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по данному делу является лицом, впервые совершившим преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением моральный вред он полностью загладил, принес свои извинения, примирился с потерпевшими Л.В. и А.В., с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию не возражает.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, свободно выраженного волеизъявления потерпевших, степени общественной опасности осужденного, личности ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и не усматривает оснований, препятствующих прекращению этого уголовного дела.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 21 апреля 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 21 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Томского областного суда в кассационном порядке.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна.

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь:

«__» _____________ 20 __ года

Постановление вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал постановления хранится в деле № 1-21/2017 у мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Томска.