Приговор № 1-294/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-294/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург 19 февраля 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,

с участием с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3,

представителей потерпевшего – адвокатов ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер А1751855 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мых Е.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении детей 2003 и 2007 годов рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работавшего начальником 8 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО2, состоящий в должности начальника 8 отдела центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ МВД России по <адрес>, являющийся должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязанный руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, должностной инструкцией начальника 8 отдела (по обеспечению и проведению специальных оперативных мероприятий) Центра по противодействию экстремизма ГУ МВД России по <адрес>, обязанный в соответствии со cт.27 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; а также не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, вопреки интересам службы и своего предназначения, как представителя власти, в нарушение требований ч.1 ст.1 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, согласно которой полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, в нарушение требований cт. 161 Федерального закона «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, несущий установленную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, а также за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов личности, общества и государства, а также иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его розыском (далее по тексту иное лицо), состоящее в должности старшего оперуполномоченного 1 отделения 15 отдела ОРЧ (УР) № ГУ МВД России о <адрес>,

являющееся должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес>, в силу занимаемого служебного положения, располагая информацией о том, что следственным отделом по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> расследуется уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, по факту применения ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников ОГИБДД УМВД России по <адрес>-ФИО7, ФИО8, ФИО9, при пресечении последними попытки хищения автотранспорта на территории <адрес> Санкт-Петербурга, оперативное сопровождение которого осуществляли сотрудники 8 отдела центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, и о непричастности Потерпевший №1 к совершению указанного преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение мошенничества в отношении Потерпевший №1 путем обмана и хищения денежных средств последнего в сумме не менее 4 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, распределив с этой целью преступные роли, согласно которым иное лицо по указанию ФИО2 должно было в ходе личных встреч с Потерпевший №1 ввести последнего в заблуждение о якобы имеющейся в материалах уголовного дела № информации о причастности Потерпевший №1 к совершению вышеуказанного преступления, убедить Потерпевший №1 в необходимости передачи в пользу ФИО2 и него (иного лица) денежных средств за не привлечение Потерпевший №1 к уголовной ответственности по уголовному делу № и получить денежные средства от Потерпевший №1, разделив их с ФИО2

После чего, иное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере путем обмана, в ходе встреч с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у станции метро «Спасская», расположенной по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>Б, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в помещении торгово-развлекательного комплекса «Атмосфера», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, используя свое служебное положение, умышленно, сообщило Потерпевший №1 ложные сведения об имеющейся в материалах уголовного дела № информации о причастности Потерпевший №1 к совершению вышеуказанного преступления и высказало предложение о передаче ему (иному лицу) и ФИО2 денежных средств в сумме 4 000 000 рублей, за непривлечение Потерпевший №1 к уголовной ответственности по уголовному делу №, не проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, направленных на возможное изобличение Потерпевший №1 как лица, причастного к совершению преступления по уголовному делу №, тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №1 о наличия у него (иного лица) и ФИО2 в связи с занимаемым ими служебным положением возможности привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности.

При этом, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение был вынужден согласиться на передачу денежных средств, однако, снизил в ходе встречи требуемую сумму за непривлечение к уголовной ответственности до 3000000 рублей.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут в ходе встречи у ресторана «Мускат», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оно (иное лицо), действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, умышленно, получил от Потерпевший №1 в своих интересах и в интересах ФИО2 часть требуемых денежных средств в размере 17 000 долларов США, что по официальному курсу доллара США по отношению к ФИО1 рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, составляло не менее 1 007 778 рублей 70 копеек, то есть, в особо крупном размере, тем самым ФИО2 и иное лицо, действуя группой лиц о предварительному сговору, похитили их и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную выше сумму.

Затем в ходе встреч Потерпевший №1 с иным лицом ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в ресторане «Мускат», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; с иным лицом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в ресторане «Мускат», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в банном комплексе по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, иное лицо и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, умышленно, с использованием служебного положения, продолжили заявлять Потерпевший №1 требования о передаче им оставшихся денежных средств в размере 2 000 000 рублей за не осуществление дальнейших оперативно-розыскных мероприятий и иных действий, направленных на возможное изобличение Потерпевший №1 как лица, причастного к совершению преступления по уголовному делу № и непривлечение последнего к уголовной ответственности по указанному уголовному делу.

При этом, иное лицо и ФИО2 осознавали о том, что в действительности не обладают реальной возможностью повлиять на какое- либо процессуальное решение по уголовному делу либо способствовать этому каким-либо образом, в том числе, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, направленных на изобличение Потерпевший №1, как лица, совершившего указанное преступление, и не имели намерения осуществить такие действия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 58 минут до 20 часов 35 минут иное лицо, находясь в автомобиле «Киа Рио» регистрационный знак <***>, припаркованном у <адрес> по Камышовой улице в <адрес>, и ФИО2, находящийся рядом с указанным автомобилем, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана с использованием служебного положения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, получили от Потерпевший №1 муляж денежных средств на сумму 1 000 000 рублей от требуемой ими оставшейся суммы в 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере. Однако, иное лицо и ФИО2 свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что в 20 часов 35 минут ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ РФ по <адрес> и <адрес>, под контролем которых происходила передача указанных муляжей денежных средств, а иное лицо, оказав при задержании активное сопротивление, с места происшествия скрылось.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства. Представители потерпевшего и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.6 л.д.107, 109, 111, 113), ранее не судим (т.6 л.д.105); по предыдущему месту работы характеризуется исключительно положительно (т.2 л.д.164-165), неоднократно поощрялся почетными грамотами министром МВД РФ и руководством ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, был занесен на доску почета руководством ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> (т.6 л.д.131-136), награжден ведомственными наградами (т.6 л.д.137-140); имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (т.6, л.д.129-130), вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, но вместе с тем, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по предыдущему месту работы, заслуги перед государством, отраженные в представленных грамотах и ведомственных наградах, то, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, никаких компрометирующих данных в отношении него не имеется. Также суд учитывает поведение осужденного после совершения преступления, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка. Также суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ст.73 УК РФ – условное осуждение, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого ФИО2 от общества, с учетом его нахождения в период следствия длительный срок под стражей и домашним арестом.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. Учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение в период расследования, отсутствие в связи с избранными мерами пресечения постоянного легального источника дохода, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы. Также суд не усматривает оснований в соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ для назначения дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в связи с увольнением ФИО2 со службы по компрометирующим основаниям. ( т.6 л.д. 141-144).

При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.5, ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, и с учетом неоконченного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61ч.1 п. «г, и», ч.2 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку совершение сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения, является одним из квалифицирующих признаков, совершенного им преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в рамках выделенного уголовного дела №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого своим поведением ФИО2, должен доказать свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2, на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного

Меру пресечения ФИО2, – домашний арест, отменить, освободив его из-под домашнего ареста немедленно в зале суда.

Арест, наложенный на денежные средства ФИО2 в сумме 700 долларов США, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья.

Копия верна. Судья. Ю.Е. Комаров