Приговор № 1-65/2025 1-661/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-65/2025

Дело №1-65/2025 (№12401320055000523)

УИД № 42RS0005-01-2024-008902-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 20 января 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Багаева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Динер Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

29.01.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу 09.02.2024, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 28.10.2024 около 01.00 часов, находясь по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, завел двигатель и начал движение по улицам города Кемерово до момента остановки сотрудникам ГИБДД около дома № 20Д по ул. 1-я Линия в г. Кемерово в 01 час. 20 мин. 28.10.2024.

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, действовавшими на основании приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудниками ГИБДД у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окрасов кожных покровов лица. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства измерения «Драгер Алкотест», при этом ФИО1 отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО1 отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО9 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания к ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.63-66), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ ФИО1 пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 29.01.2024 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он пока не оплатил, удостоверение сразу не сдал, т.к. оно было утеряно, в марте 2024 г. писал заявление об его утере, а спустя месяца три ему вернули потерянные документы, водительское удостоверение находилось в его автомобиле «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, черного цвета, приобретенном им в августе 2023 года за 670000 рублей в автокредит. После лишения права управления транспортными средствами автомобилем он не управлял, давал брату или знакомым. 27.10.2024 ему необходимо было съездить по работе, а попросить было некого отвезти его, в связи с чем он решил сам сесть за руль своего автомобиля. 28.10.2024 в первом часу ночи, когда он находился на работе по адресу адрес в г. Кемерово, нужно было съездить на кладбище по работе в Южном районе и он, понимая, что лишен права управления ТС, но надеясь, что съездит быстро, сел за руль своего вышеуказанного автомобиля, возвращаясь обратно с кладбища, повернув на ул. 1-я Линия, навстречу ему попался экипаж ГИБДД, который развернулся, поехал за ним, подал сигнал об остановке, он остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, и попросил пройти в патрульный автомобиль, чтобы проверить штрафы. В патрульном автомобиле пояснили, что производится видеозапись, проверили его по базам, установили, что он ранее был лишен права управления. После этого разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ст. 264.1 УК РФ. Затем стали составлять в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, пояснив, что у них возникло подозрение в его трезвости, поскольку у него имеются признаки опьянения - резкое изменение окрасов кожных покровов лица, в протоколе он поставил свою подпись. В связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продуть в прибор «Драгер Алкотест», был продемонстрирован прибор и свидетельство о поверке к нему. Он отказался, так как днем выпил немного пива, и полагал, что освидетельствование может показать наличие алкоголя. Затем инспектор ГИБДД предложил проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, он отказался по той же причине. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он собственноручно написал, что оказывается, поставил подпись. После был составлен протокол об административном правонарушении. Затем на место было вызвана следственно-оперативная группа и автомобиль был транспортирован на территорию отдела полиции «Южный». Также он выдал сотрудникам ГИБДД находящееся у него в автомобиле водительское удостоверение. Вину свою в том, что управлял автомобилем с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку указанные лица в судебное заседание не явились, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово с 2019 года. 27.10.2024 в ночь он заступил на ночную смену на службу совместно с инспектором Свидетель №3 в составе экипажа №. Они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения Южного района г. Кемерово. 28.10.2024 около 01-00 часов они находились на Казачем тракте ул. 1-я Линия в г.Кемерово, когда около 01-20 часов был замечен двигающийся навстречу им автомобиль марки «Chevrolet Cobalt» черного цвета, государственный регистрационный знак №. Ими было принято решение проверить водителя на наличие документов, неоплаченных штрафов на основании приказа МВД России от 02.05.2023 №264. Развернувшись и поехав за данным автомобилем, подали сигнал об остановке, автомобиль, прижавшись к краю дороги, остановился в районе дома № 20Д по ул. 1-я Линия. Свидетель №3, подойдя к водителю, представившись, попросил предъявить документы. Мужчина - водитель предъявил паспорт, водительское удостоверение и документы на автомобиль, после чего он был приглашен в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле водитель был уведомлен о том, что ведется видеозапись, а также были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также статья 264.1 УК РФ. В ходе общения с водителем, были выявлены признаки опьянения - резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В связи с этим в отношении водителя, личность которого была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства «Алкотест 6810», который был продемонстрирован и свидетельство о поверке к нему. ФИО1 отказался. Но так как у них имелись основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для освидетельствования, но ФИО1 отказался, о чем в протоколе о направлении собственноручно написал, что отказывается. В дальнейшем был составлен протокол № об административном правонарушении. В ходе проверки ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИБД Регион). Было установлено, что он 29.01.2024 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления ТС на срок 1г. 6 мec., в связи с этим в действиях ФИО1 усматривались признаки ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно - оперативная группа отдела полиции «Южный» и автомобиль был передан дознавателю и транспортирован на территорию отдела полиции «Южный». У ФИО1 находилось его водительское удостоверение и протоколом № об изъятии вещей и документов, водительское удостоверение № было изъято. (л.д.56-57)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с ФИО1 он знаком давно, сейчас вместе подрабатывают. 27.10.2024 они как обычно вместе работали, находились на адрес. В какой-то момент ФИО1 сказал, что ему нужно съездить на кладбище по работе, отвезти парней, которые там работали. Он знает, что у ФИО1 есть в собственности автомобиль «Chevrolet Cobalt», г/н №, ФИО1 не раз на нем приезжал на работу. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами он не знал, никогда этим не интересовался, ФИО1 ему сам об этом ничего не говорил. Он сам лишен права управления транспортными средствами, ФИО1 его сесть за руль автомобиля не просил. 28.10.2024 в ночное время он сел в вышеуказанный автомобиль ФИО1, также с ними был еще один напарник Свидетель №5, за руль сел ФИО1, и они вместе поехали на кладбище, а когда поехали обратно через Южный район, их остановил экипаж ГИБДД, где именно это было он не знает, так как не ориентируется в Южном районе, сотрудники ГИБДД ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль. Он сначала посидел немного, а потом они с Свидетель №5 уехали, так как ФИО1 долгое время находился в патрульном автомобиле. За что инспекторы ГИБДД составляли в отношении ФИО1 административный материал, он не знает. (л.д.78-79)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с ФИО1 он знаком по работе, ранее с ним знаком не был, вместе подрабатывают. 27.10.2024 они как обычно вместе работали, находились на адрес. В какой-то момент ФИО1 сказал, что ему нужно съездить на кладбище по работе, отвезти парней, которые там работали. Он знает, что у ФИО1 есть в собственности автомобиль «Chevrolet Cobalt», г/н №, ФИО1 не раз на нем приезжал на работу. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами он не знал, никогда этим не интересовался, ФИО1 ему сам об этом ничего не говорил. Он не имеет водительского удостоверения, ФИО1 его сесть за руль автомобиля никогда не просил. 28.10.2024 в ночное время, он сел в вышеуказанный автомобиль ФИО1, также с ними был еще один напарник Свидетель №4, за руль сел ФИО1, и они вместе поехали на кладбище, а когда поехали обратно через Южный район, их остановил экипаж ГИБДД, где именно это было он не знает, т.к. не ориентируется в Южном районе, сотрудники ГИБДД ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль. Он сначала посидел немного, а потом они с Свидетель №4 уехали, так как ФИО1 долгое время находился в патрульном автомобиле. За что инспекторы ГИБДД составляли в отношении ФИО1 административный материал, он не знает. (л.д.80-81)

Вина подсудимого объективно подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где находится автомобиль «Chevrolet Cobalt», г/н №, в кузове черного цвета, в ходе осмотра автомобиль изъят и помещен на территорию отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: <...>, (л.д.9-13)

- протоколом выемки от 08.11.2024, согласно которому у Свидетель №1 изъяты протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 28.10.2024, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 28.10.2024, протокол об административном правонарушении № от 28.10.2024, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.11.2024, CD-диск с видеозаписью в отношении ФИО1 (л.д.32-33, 34-36, 39)

- протоколом осмотра документов от 11.11.2024, согласно которому осмотрены: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 28.10.2024, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Chevrolet Cobalt», г/н №, 28.10.2024 в 01-20 час. по адресу: адрес, в связи с наличием признака опьянения - резкое изменение окрасов кожных покровов лица, применялась видеозапись; 2) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 28.10.2024, согласно которому 28.10.2024 в 02-20 час. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое отказался, применялась видеозапись; 3) протокол № от 28.10.2024об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1; 4) список правонарушений, согласно которому ФИО1 привлекался к административной ответственности в период с 27.01.2012 по 27.08.2024; 5) справка инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 28.10.2024, согласно которой срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 29.01.2024 исчисляется с 28.10.2024 по 28.04.2026, штраф оплачен полностью 02.07.2024; 6) распечатка с базы ГИС ГМП об оплате ФИО1 штрафа в размере 30000 рублей 02.07.2024; 7) копия свидетельства о поверке №С-БЧ/23-07-2024/356469451 от 23.07.2024, согласно которому поверка на прибор alcotest мод.6510, 6810 заводской номер ARZB-1020 действительно до 22.07.2025; 8) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.11.2024, согласно которому административное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, материалы дела направлены по подследственности; 9) копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 29.01.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 09.02.2024, (л.д.43-46, 34-36, 19-20, 21, 23, 24, 39, 41-42)

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2024, согласно которому осмотрен автомобиль «Chevrolet Cobalt», г/н №, в кузове черного цвета, находящийся на территории отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: <...>, на автомобиле отсутствует передний бампер, других видимых повреждений не обнаружено, (л.д.52-54)

- протоколом осмотра предметов от 29.11.2024, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью на 2 видеофайлах. При просмотре первого видеофайла продолжительностью 03-27 мин. установлено, что видеозапись ведется из салона патрульного автомобиля, обращена на улицу, через лобовое стекло, на экране какие-либо надписи отсутствуют, видео без звука, темное время суток; видно, что патрульный автомобиль стоит, вдалеке навстречу видны включенные фары автомобиля; затем стоящий вдалеке автомобиль начинает движение навстречу патрульному автомобилю, патрульный автомобиль также начинает движение, и когда движущиеся автомобили равняются, движущийся навстречу легковой автомобиль черного цвета, проезжает мимо патрульного автомобиля, патрульный автомобиль разворачивается, начинает двигаться за легковым автомобилем черного цвета, проезжая некоторое расстояние, легковой автомобиль «Chevrolet», включая поворотник, прижимается справа к обочине дороги, патрульный автомобиль равняется параллельно легковому автомобилю, включив проблесковые маячки, затем патрульный автомобиль сдает немного назад, видно, что у водительской двери легкового автомобиля стоит инспектор ГИБДД, из легкового автомобиля «Chevrolet» выходит водитель, внешне похожий на ФИО1, с документами в руках, и после разговора с инспектором, они проходят в патрульный автомобиль. Запись заканчивается. При просмотре второго видеофайла продолжительностью 07-21 мин. установлено, что видеозапись ведется в салоне патрульного автомобиля, где на переднем пассажирском сиденье сидит мужчина, внешне похожий на ФИО1, рядом инспектор ГИБДД, на заднем пассажирском сиденье - второй инспектор ГИБДД. Инспектор ГИБДД, сидящий спереди, представляется инспектором ОБ ДПС ГИБДД Свидетель №2, далее поясняет, что сегодня - 28.10.2024 в 01-20 ч. по адресу: адрес был остановлен автомобиль «Chevrolet Cobalt», г/н №, под управлением, обращаясь к ФИО1, просит представиться, ФИО1 называет свои данные - ФИО1, затем обращаясь к ФИО1 просит рассказать, откуда и куда он ехал. ФИО1 отвечает, что ехал с работы домой. Далее инспектор ГИБДД поясняет, что отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения - резкое изменение окрасов кожных покровов лица, и поясняет, что в связи с этим был составлен протокол №, и перед этим разъяснит ему его права, и зачитывает ст.51 КРФ, статьи КоАП РФ, УК РФ. Далее предъявляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, передает ФИО1 для подписания, ФИО1 подписывает протокол. Затем инспектор ГИБДД поясняет, что на борту автомобиля имеется прибор «Алкотест 6810», также что имеется свидетельство о поверке данного прибора, зачитывает его, поясняя, что прибор исправен; после спрашивает у ФИО1 согласен ли тот на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 говорит, что отказывается. После чего инспектор ГИБДД что-то пишет, затем сообщает, что составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и спрашивает у ФИО1 согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 говорит, что отказывается. После чего инспектор ГИБДД передает ФИО1 ручку и протокол, указывая, где нужно написать «согласен» либо «отказываюсь» пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 делает записи в протоколе, после инспектор ГИБДД спрашивает, какое слово он написал, ФИО1 отвечает «отказываюсь». После инспектор ГИБДД говорит, что ФИО1 не выполнил законное требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и далее будет составлен протокол об административном правонарушении. Запись заканчивается; (л.д.69-72)

- признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 28.10.2024; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 28.10.2024; протокол об административном правонарушении № от 28.10.2024; список правонарушений; справка инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 28.10.2024; распечатка с базы ГИС ГМП; копия свидетельства о поверке №С-БЧ/23-07-2024/356469451 от 23.07.2024; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.11.2024; копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 29.01.2024 (л.л.47-49, 34-36, 19-20, 21, 23, 24, 39, 41-42); 2) автомобиль «Chevrolet Cobalt», г/н №, цвет кузова черный, 2013 года выпуска, VIN -№, номер кузова - №, номер двигателя – №, ключи от автомобиля (л.д.55); 3) CD-R диск с видеозаписью от 28.10.2024 (л.д.73).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступления, данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает показания, данные в ходе предварительного расследования, с учетом их уточнений в судебном заседании, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №5, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку сотрудниками полиции был установлен факт управления ФИО1 автомобилем при наличии признака опьянения – резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была соблюдена, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем в силу положений п.2 примечаний к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. На момент управления транспортным средством ФИО1 являлся лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 29.01.2024 административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления указанных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния суд не усматривает.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих детей, занятие общественно-полезной деятельностью, отсутствие судимости на момент совершения преступления, положительную характеристику с места жительства.

Объяснения, данные ФИО1 при опросе сотрудником полиции (л.д. 14-15), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что они даны до возбуждения уголовного дела, поскольку данные объяснения были даны в рамках дела об административном правонарушении, в условиях очевидности, следовательно, не могут считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении.

Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления в условиях очевидности обстоятельств дела не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при этом каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства по делу, положения ч.1 ст.56 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Отсутствие у ФИО1 права на управление транспортными средствами не исключает возможности назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которым субъектом преступлений, предусмотренных ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управляющее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «Chevrolet Cobalt», г/н №, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д.38), карточкой учета транспортного средства (л.д.22), показаниями подсудимого ФИО1 (л.д.63-66), использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе самим подсудимым.

Указанный автомобиль признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.55).

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.11.2024 наложен арест на имущество – автомобиль марки «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, черного цвета, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, стоимостью 660999 рублей, в виде запрета пользоваться, распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, мены, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества и совершение различного рода регистрационных действий. (л.д. 55)

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что автомобиль марки «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, черного цвета, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, ключи от автомобиля, подлежат конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Наложенный постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.11.2024 арест на транспортное средство - автомобиль марки «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, черного цвета, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, суд считает следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.

Сумму, выплаченную адвокату Шурыгину С.А., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4498,00 рублей, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Руководствуясь положениями ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая позицию сторон, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимого, наличие иждивенцев, суд считает, что сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4498,00 рублей, подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме, поскольку предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Шурыгина Станислава Александровича за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4498,00 рублей (четыре тысячи четыреста девяносто восемь рублей).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 28.10.2024; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 28.10.2024; протокол об административном правонарушении № от 28.10.2024; список правонарушений; справку инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 28.10.2024; распечатку с базы ГИС ГМП; копию свидетельства о поверке №С-БЧ/23-07-2024/356469451 от 23.07.2024; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.11.2024; копию постановления мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 29.01.2024; CD-R диск с видеозаписью от 28.10.2024 - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- автомобиль «Chevrolet Cobalt», г/н №, цвет кузова черный, 2013 года выпуска, VIN - №, номер кузова - №, номер двигателя – №, хранящийся на территории отдела полиции «Южный» УМВД России по г.Кемерово по адресу: <...>, ключи от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Южный» УМВД России по г.Кемерово, - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Наложенный постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.11.2024 арест на транспортное средство – автомобиль «Chevrolet Cobalt», г/н №, цвет кузова черный, 2013 года выпуска, VIN - №, номер кузова - №, номер двигателя – №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина