Приговор № 1-404/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-404/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Целипковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Виноградовой М.Г., представившей удостоверение № 2135 и ордер № А 1738960,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», в нарушение п. 9.10 Правил, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь в светлое время суток, ясную погоду по асфальтовому покрытию со скоростью около 60-65 км\ч со стороны <адрес> в направлении <адрес> по автодороге «<адрес>», проявил преступную небрежность в сложившейся дорожной обстановке, выразившуюся в том что, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, и дистанцию, не отвечающую условиям безопасности, до впереди идущего автомобиля, будучи в состоянии обнаружить опасность для движения в виде стоящего с включенным указателем левого поворота на его полосе движения на перекрестке, расположенном на участке <адрес> указанной автодороги в <адрес>, образованном пересечением указанной автодороги с дорогой, являющейся проездом к жилым и хозяйственным строениям, автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, совершил с ним столкновение. В результате данного столкновения автомобиль «<данные изъяты>» и автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> выехали на полосу встречного движения, где автомобиль «<данные изъяты>» совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 и автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, двигающихся по указанной автодороге во встречном ему направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате данных столкновений, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступной небрежностью водителя ФИО1 и допущенными им нарушениями Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1 по неосторожности были причинены повреждения в виде: закрытого отрывного краевого перелома передне-верхнего отдела 9-го грудного позвонка с диастазом между отломками 1,3 см, со смещением 8-го грудного позвонка спереди на 0.5 см, компрессией позвоночного канала на уровне 8-9 грудных позвонков, закрытого перелома обеих дужек и остистого отростка 8-го грудного позвонка, с нарушением функции спинного мозга, закрытых переломов 5-9 правых ребер по околопозвоночной линии, 3-8 левых ребер по средней подмышечной линии слева, поверхностной раны теменной области головы, ссадин и кровоподтеков, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. И при этом пояснил, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив мнение потерпевшей и ее представителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, мнение защитника подсудимого и государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который <данные изъяты> указанная деятельность является его основным источником дохода, также <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается чеком о переводе денежной суммы в размере 90000 рублей в адрес потерпевшей и справкой почты России о получении указанного перевода последней, а также состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание последнего, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая также и требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 является водителем, управление транспортным средством является его основной профессией и основным источником дохода, суд считает возможным не применять при назначении наказания правила ч. 3 ст. 47 УК РФ и не назначать последнему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

Избранную в ходе предварительного следствия ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, - належит оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы <адрес> и <адрес>, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: