Приговор № 1-1031/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-1031/2018

Дело №1-1031/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Сизовой Г.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Скоб В.А.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката: Муртакова В.Н., представившего удостоверение №406 от 12.12.2002 года и ордер №11 от 8 июня 2018 года

при секретаре Горшковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

<данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с ноября 2017 года до 17 апреля 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь во дворе своего домохозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к примыкающему к его домовладению сараю Г***, расположенному по адресу: <адрес>, осознавая, что за ним никто не наблюдает, сорвал гвоздодером часть металлического листа, обшивающего стену, и выломал из стены сарая две деревянные доски. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через образовавшийся проем в стене проник внутрь хранилища, где обнаружил, и из корыстных побуждений с целью материального обогащения, небольшими партиями, на протяжении вышеуказанного периода времени, перенес к себе в домовладение и таким образом тайно похитил, принадлежащие Г*** 2,156 кубических метра смеси круглых и колотых дров лиственных пород деревьев, общей стоимостью 2 867 рублей. Похищенными дровами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Г*** материальный ущерб на общую сумму 2 867 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что вину в совершении преступления он полностью признает, с суммой причиненного ущерба согласен, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений против особого порядка судебного разбирательства государственным обвинителем, защитником, потерпевшей, как это следует из ее письменного заявления, заявлено не было.

При таких обстоятельствах, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину ФИО1 полностью установленной, суд, квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Характеризуется подсудимый ФИО1 администрацией УУП МО МВД России «Сенгилеевский» удовлетворительно, не работает, был замечен в употреблении спиртных напитков.

На учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, сумму и значимость похищенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, с учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку не назначает самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Г*** были заявлены исковые требования по возмещению ущерба, причиненного преступлением на сумму 2867 рублей.

Подсудимым исковые требования признаны в полном объеме.

Сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей Г***, нашла свое полное подтверждение в материалах уголовного дела и в соответствии со ст.1076 ГК РФ подлежит полному возмещению.

От взыскания процессуальных издержек в соответствии со ст.316 УПК РФ подсудимый освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г*** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2867 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- металлический гвоздодер, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП МО МВД России «Сенгилеевский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.М. Сизова