Решение № 12-118/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-118/2017

Дело № 12-118/17; КОПИЯ:


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Искитим

Искитимский районный Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, защитника Коледина Валерия Ивановича на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 02.07.2017 года, предусмотренном ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, защитник Коледин В.И. обратились в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 02.07.2017 года (УИН 18Номер), которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, определено взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей. В жалобе ФИО1 указал, что считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку автомобилем Тойота корона регистрационный знак Номер он не управлял, в связи с чем правонарушение не совершал. Кроме того постановление, вынесенное инспектором, не мотивировано, доводы не обоснованы, не приведены доказательства виновности ФИО1, не дана оценка доводам ФИО1 о его невиновности. Кроме того в обжалуемом постановлении неверно указана фамилия ФИО1 – при этом лицом, совершившим правонарушение, является ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседание защитника Коледина В.И.

Защитник Коледин В.И. в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Из показаний защитника, данных ранее в судебном заседании следует, что считает постановление инспектора подлежащим отмене по изложенным в жалобе основаниям.

Заинтересованное лицо – инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Искитимский ФИО2 считал жалобу необоснованной, поскольку ФИО1 был задержан при управлении транспортным средством, регистрационных документов на машину при себе не имел. Уточнил, что был задержан по адресу ФИО3 81 «а» г. Искитима, материал составлялся по адресу ул. ФИО3 53 г. Искитима.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованием пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В ходе производства по делу было установлено, что 02.07.2017 г. в 00 час. 05 мин. ФИО1 управлял автомобилем Тойота Корона государственный номер Номер по адресу <...> «а», не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении Номер Номер от 02.07.2017 г., записью видеорегистратора, содержащей подробные объяснения свидетеля ... относительно факте управления ФИО1 транспортным средством, показаниями допрошенных в судебном заседании инспектора ФИО2, который подтвердил факт управления ФИО1 транспортным средством и отсутствии у него при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается копией протокола Номер Номер об административном правонарушении от 02.07.2017 г., составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО2, в котором также отражен факт управления ФИО1 транспортным средством 02.07.2017 г. в 00 час. 05 мин., при отсутствии у него регистрационных документов на транспортное средство, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 02.07.2017 г., объяснениями ..., которые даны им 02.07.2017 г. в 00 час. 30 мин., после разъяснения положения ст. 17.9 КоАП РФ, которыми подтверждается факт управления ФИО1 02.07.2017 г. транспортного средства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения – нарушении требований пункта 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Исходя из исследованных доказательств, нарушений норм действующего законодательства об административном правонарушении, в ходе составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований не доверять обстоятельствам совершенного правонарушения, отраженным в протоколе об административном правонарушении, у судьи не имеется, поскольку сотрудники ГИБДД наделены соответствующими юрисдикционными полномочиями и призваны устанавливать и обеспечивать правопорядок в сфере безопасности дорожного движения. Кроме того оснований полагать, что инспектор заинтересован в исходе дела, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии беспристрастности с его стороны в отношении ФИО1, а также допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством и правонарушение, соответственно, не совершал, суд расценивает как способ защиты, поскольку позиция ФИО1 противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт управления ФИО1 транспортным средством.

Довод жалобы ФИО1 относительно того, что к административной ответственности привлечено иное лицо в связи с неверным написанием фамилии – вместо «Чевозёров» составлен протокол и привлечен к административной ответственности «Чевозеров», не может повлечь удовлетворения жалобы, поскольку все протоколы, составленные в отношении ФИО1 на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, он подписал без каких-либо замечаний и дополнений относительно неправильного написания его фамилии. Кроме того, следует учесть, что возможное разночтение в написании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившееся в использовании буквы "е" вместо буквы "ё", не свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении иного лица и на законность и обоснованность данного постановления не влияет.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также уполномоченным должностным лицом.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1, защитника Коледина Валерия Ивановича об отмене постановления инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 02.07.2017 года (УИН 18Номер), отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней с момента получения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: