Приговор № 1-36/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-36/2025

Уголовное дело № 1-36/2025

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Республики Крым Жевлакова В.Е.

подсудимого А.А.Т.

защитника – адвоката Ч.С.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/с <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь на участке местности, расположенном вблизи фермы по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих намерений, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с одного куста растения конопля, произрастающего в открытом грунте на вышеуказанном участке, оборвал колосовидные соцветия, оси и части осей соцветий, которые перенес по месту своего жительства, по адресу: <адрес>-г, тем самым незаконно приобрел наркотические средства, в крупном размере.

В продолжение своего преступного умыла, часть из незаконно приобретённых наркотических средств, А.А.Т., употребил путем курения, а оставшуюся часть поместил в металлическую печь, находящуюся на территории двора указанного домовладения, где незаконно хранил их до момента обнаружения и изъятия сотрудниками органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, сотрудниками органов внутренних дел, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование нежилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, в металлической печи, расположенной на территории двора указанного домовладения, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (в виде верхушек и частей верхушек) серо-зеленого цвета с запахом конопли, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 139, 50 г (в пересчете на высушенное вещество), размер которого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным.

Подсудимый А.А.Т. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что в начале 2024 года он выгуливал собак, увидел в поле куст конопли высохшей и отнес домой. Один раз покурил после чего к нему пришли сотрудники полиции. Когда пришли сотрудники полиции растерялся, использовал коноплю только для того, чтобы прошла мигрень, были сильные головные боли, по этому поводу состоит на учете у врача невролога в Феодосии. Давление никто не оказывал из сотрудников полиции. После обнаружения сразу признал, что принадлежит ему. Понятые при этом присутствовали. Имеет на иждивении четверых малолетних детей, супругу в декретном отпуске, престарелую мать, оказывает помощь участникам СВО, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля К.С.А., показавшего в судебном заседании, что знает подсудимого как односельчанина. В октябре-ноябре 2024 года его пригласили сотрудники полиции на осмотр помещения в с. <адрес> днем. Был он, присутствовал понятой еще один и был подсудимый с матерью. Пришли, разъяснили права и обязанности, предъявили распоряжение, с ним ознакомился А.А.Т.. Спросили есть ли запрещенные вещества, на что он ответил, что не имеется. Прошли во двор, во дворе была печка буржуйка в которой был пакет с коноплей. Подсудимый пояснил, что конопля принадлежит ему и для собственного употребления. Все найденное опечатали, не оспаривал. Второй понятой был от начала и до конца, никто ничего не оспаривал, замечаний не было. Участие принимал добровольно без какого-либо вознаграждения.

После допроса названного свидетеля подсудимый подтвердил правильность данных им показаний.

- показаниями свидетеля А.Р.К., показания которого были оглашены по ходатайству прокурора ввиду отсутствия возражений со стороны подсудимого и его защитника (л.д.48-50) в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, точного времени не помнит, был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве приглашенного на добровольной основе гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование нежилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Там проживает его знакомый А.А.Т.. Также сотрудниками полиции был приглашен и второй понятой, как его зовут, не знает.

Прибыв к указанному адресу, сотрудники полиции позвали хозяев дома. Из дома вышел А.А.Т., которого знает как местного жителя. Каких-либо долговых обязательств между ними нет, неприязненных отношений между ними также нет, оговаривать его не собирается. Сотрудники полиции предъявили А.А.Т. распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование нежилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым последний ознакомился и поставил в нем свою подпись.

Затем сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому, а также А.А.Т. права и обязанности. Его задача, как понятого, заключалась в наблюдении за действиями сотрудников полиции при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, делать замечания, вносить дополнения в протокол. Всего сотрудников полиции было трое. После разъяснения прав, сотрудники полиции приступили к проведению обследования. Дома также находилась мать А.А.Т., а также его жена, которые при проведении указанного мероприятия участия не принимали.

В ходе проведения обследования, сотрудники полиции на территории двора указанного дома, за хозяйственной постройкой, в металлической печке «буржуйке», в верхнем отделении, обнаружили полимерный пакет, внутри которого был еще один пакет, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета в высушенном виде. Со слов А.А.Т. данное вещество является коноплей, принадлежит ему, сорвал он его с дикорастущего куста конопли осенью 2024 года и хранил для личного употребления путем курения.

Обнаруженный полимерный пакет с содержимым был изъят, горловина которого была прошита нитью, концы которой склеены и скреплены пояснительной запиской и печатью «для пакетов № ОМВД России по Кировскому району». На пояснительной записке расписался он, второй понятой и сам А.А.Т.

После оглашения показаний названного свидетеля подсудимый подтвердил их правдивость.

Помимо вышеуказанных показаний вина А.А.Т. подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом обследования нежилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, по месту проживания А.А.Т., изъято вещество растительного происхождения (в виде верхушек и частей верхушек) серо-зеленого цвета с запахом конопли, которое, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 139, 50 г (в пересчете на высушенное вещество) (л.д.13-18),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.А.Т. указал на место возле фермы, расположенной по адресу: Республика Крым, ДД.ММ.ГГГГ, где он обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого оборвал его части и хранил по месту своего жительства для личного употребления путем курения (л.д.19-22),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения (в виде верхушек и частей верхушек) серо-зеленого цвета с запахом конопли, которое, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 139, 50 г (в пересчете на высушенное вещество) (л.д.39-41),

- протоколом о направлении А.А.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.А.Т. согласился на прохождение освидетельствования (л.д.26),

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Кировскому району старшего лейтенанта полиции К.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения ОРМ «Обследование…» по адресу: <адрес>, по месту проживания А.А.Т., в металлической буржуйке на приусадебном участке обнаружен полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета в высушенном виде с характерными признаками марихуаны, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кировскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11),

- распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченными К.И.И., Я.И.С., С,В.В. поручено проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия (л.д.12),

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у А.А.Т. обнаружены 11-нор-?-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д.27),

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество массой 139,50 г (в пересчете на высушенное вещество), является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.33-37).

Оценивая в совокупности показания подсудимого и свидетелей суд считает их полными, подробными, не имеющими существенных противоречий и согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами, которые отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании А.А.Т. указал, что не оспаривает представленные доказательства, а также что его права действиями сотрудников полиции нарушены не были, давление ни психологическое, ни физическое на него не оказывалось, все мероприятия производились корректно.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия А.А.Т. по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

А.А.Т. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.99), по месту жительства администрацией Яркополенского сельского поселения характеризуется положительно (л.д.98), положительно характеризуется из образовательных учреждений в которых обучаются его дети, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.82).

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд установил наличие четырех малолетних детей у виновного, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд установил полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (систематические головные боли, мигрень), оказание помощи военнослужащим, участвующим в зоне СВО, наличие на иждивении супруги в декретном отпуске, престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый А.А.Т. совершил тяжкое преступление, посягающее на общественную нравственность и здоровье населения.

При определении наказания суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в отношении А.А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату Ч.С.Я. участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, который с его слов имеет ежемесячный доход около 60 000 рублей – 80 000 рублей в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого А.А.Т. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не покидать пределов муниципального образования – Яркополенское сельское поселение Кировского района Республики Крым, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения А.А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 139,50 г (в пересчете на высушенное вещество), хранящееся в центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым - уничтожить.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание подсудимому юридической помощи, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с А.А.Т. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе