Приговор № 1-284/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 1-284/2019Воскресенский городской суд (Московская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воскресенск 02 августа 2019 г. Воскресенский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г. с участием прокурора Суминой А.Ю. адвоката Яковчук Т.Г. при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э. с участием подсудимой Титовой ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Титовой ФИО10, <дата> года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> 50, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах: 29.05.2019 года около 16 часов 14 минут, более точное время следствием не установлено, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», ФИО1, находясь на лестничной площадке, расположенной между <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежные средства в сумме 500 рублей, незаконно сбыла ФИО11 один сверток из бумаги с веществом массой 0,35 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Героин (диацетилморфин) внесен в Список № I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями). Согласно Постановлению Правительства №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), значительный размер наркотического средства героин (диацетилморфин) определен в количестве свыше 0,5 г, крупный размер в количестве свыше 2,5 г, особо крупный размер в количестве свыше 1000 г. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимой ФИО1 - Яковчук Т.Г. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены. Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № 775 от 21.06.2019 года ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, хронического психического расстройства, лишающих ее возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживала их в момент совершения инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления опиоидов с вредными последствиями (F 11.1 по МКБ 10). Признаков какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживала, у нее не отмечалось психопродуктивной симптоматики, была верно, ориентирована, действия ее носили целенаправленный характер. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается ФИО1 при настоящем обследовании признаков наркомании не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту подэкспетрный не страдает. (л.д. 159-160 ). Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершенного ею преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется. Суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, молодой возраст подсудимой. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО1 в ходе предварительного расследования. В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1 Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не находит. Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1, суд приходит к мнению, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Титову ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ – три года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием. Судья: А.Г. Карпиченко Суд:Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Карпиченко Анатолий Генрихович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-284/2019 Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-284/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-284/2019 Постановление от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-284/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-284/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-284/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-284/2019 Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № 1-284/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-284/2019 Приговор от 2 августа 2019 г. по делу № 1-284/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-284/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-284/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-284/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-284/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-284/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-284/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-284/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-284/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-284/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |