Решение № 12-414/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-414/2024

Дело № 12-414/2024

УИД № 21MS0067-01-2024-001303-76


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 июля 2024 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Г.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, русским языком владеющего,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 40 минут возле <адрес> Г.Е.А. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Г.Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит требование о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно. Считает, что показания свидетелей – сотрудников Госавтоинспекции не согласуются между собой.

В судебном заседании Г.Е.А. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить.

Представитель Г.Е.А. – адвокат М.А.А., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с занятостью в другом суде.

Судья отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы и считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя привлекаемого лица, поскольку последний не представил подтверждающие документы. Кроме того, привлекаемое лицо и его представитель о дате и времени судебного заседания были извещены заблаговременно, в связи с чем у привлекаемого лица было достаточно времени для обеспечения явки иного представителя. Права привлекаемого лица на защиту не нарушены.

Представитель ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Чебоксары, должность К.С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола № (рег. №) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 2).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отстранения от управления транспортным средством Г.Е.А. послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 3).

В соответствии с приведенными выше положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудником ГИБДД в отношении Г.Е.А., содержит запись о том, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Г.Е.А. пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д. 5).Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате первого исследования в 01 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ с помощью технического измерения: алкотектор Юпитер, заводской номер №, дата последний поверки от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено 0,498 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе. Второе исследование, произведенное в 01 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ с помощью технического измерения: алкотектор Юпитер, заводской номер №, дата последний поверки от ДД.ММ.ГГГГ, показало 0,369 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе. Химико-токсилогическое исследование биологических объектов, произведенное в 02 час. 05 мин. показало, что у Г.Е.А. наркотические средства и психотропные вещества не обнаружены (л.д. 6).

Из рапорта должность К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с ИДПС Г.С.В. Проезжая <адрес>, они заметили автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на котором были включены фары ближнего света, и данный автомобиль начал движение с дворовой территории в сторону <адрес>. Выехав на <адрес>, водитель автомобиля увидел их служебную машину, резко затормозил, и начал движение задним ходом обратно на дворовую территорию, при этом выключив ближний свет фар. После этого, ими было решено незамедлительно проверить водителя данного автомобиля. В салоне указанного автомобиля находился только Г.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с водителем у него имелись субъективные признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. После этого водителю Г.Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ЧР «<данные изъяты>» МЗ ЧР, на что он согласился. Г.Е.А. были разъяснены права. По результатам исследования составлен административный материал. Вышеуказанный автомобиль был доставлен на специализированную штраф площадку (л.д. 8).

Как следует из объяснений ИДПС 2 Г.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы совместно с инспектором ДПС К.С.А., двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, проезжая <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который включил фары ближнего света и начал движение с дворовой территории в сторону <адрес>. Выехав на <адрес>, увидев служебную машину, резко затормозил и начал движение задним ходом обратно на дворовую территорию, при этом выключив ближний свет фар. После этого они незамедлительно направились за данным транспортным средством. В автомобиле находился только водитель, которым оказался Г.Е.А. При разговоре с последним у Г.Е.А. имелись субъективные признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Г.Е.А. был отстранён от управления транспортным средством. Далее Г.Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался. Затем Г.Е.А. было предложено проехать в БУ ЧР «<данные изъяты>» МЗ ЧР для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам исследования был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Г.Е.А., при этом последнему были разъяснены его права. Вышеуказанный автомобиль был доставлен на специализированную площадку (л.д. 9).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись (л.д. 13).

Данные доказательства составлены без нарушения закона и являются допустимыми.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что водитель Г.Е.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ему с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности водителя, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, показания свидетелей К.С.А. и Г.С.В. не противоречивы между собой, согласуются с имеющимися материалами дела, а также видеозаписями. Мировым судьей дана им надлежащая оценка в совокупности со всеми исследованными материалами дела.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание Г.Е.А. назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом наличия отягчающих обстоятельств в виде привлечения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и отсутствия смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г.Е.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья С.Г. Курышев