Приговор № 1-194/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-194/2024

№ 1-194/2024

24RS0007-01-2024-001110-97

(12401040063000097)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Полюдовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Скуратовского А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крамаренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, подвергнутого административному наказанию:

- 12 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто 27 июня 2023 года;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, находясь <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 02.06.2023), осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянении, сел за руль управления автомобилем марки «GEELY СК-2», государственный регистрационный знак №, и совершил поездку по улицам <адрес>.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району. При проверке документов у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1, с использованием видеофиксации, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Богучанская районная больница».

ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не выполнил законное требование инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Богучанскому району, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении им управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания в присутствии защитника, согласно которым он постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Наказание отбыл. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в г. Красноярск автомобиль «GEELY СК-2», государственный регистрационный знак №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, распивал спиртные напитки, лег спать поздно. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он вышел на улицу, где около ограды дома был припаркован автомобиль марки «GEELY СК-2», государственный регистрационный знак №. Привел двигатель в рабочее состояние и поехал в сторону <адрес>. Осознавал, что у него нет водительского удостоверения, а также он понимал, что возможно у него имеется остаточное алкогольное опьянение. Проезжая в районе <адрес> около 11 часов 55 минут, он, при помощи сигнала СГУ, был остановлен инспекторами ДПС. К нему подошёл инспектор ДПС представился, попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что документы на автомобиль у него имеются, а водительского удостоверения нет. Сотрудник попросил его пройти в служебный автомобиль для составления протокола, где он сел на переднее сидение. Он был отстранен от управления автомобилем марки «GEELY СК-2», государственный регистрационный знак №, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотест, на что он отказался. После чего ему было предложено проехать в Богучанскую районную больницу по адресу: <адрес> Богучанского района Красноярского края, для медицинского освидетельствования на состояние опьянении, на что он отказался, в связи с тем, что понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудниками были составлены соответствующие протоколы, в которых он поставил свою подпись. Вину в том, что управлял автомобилем марки «GEELY СК-2», государственный регистрационный знак №, а также что не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает. Автомобиль помещен на специализированную стоянку по адресу <адрес> (л.д. 55-58).

Виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля С1, из которых следует, что он работает в Отделе MBД России по Богучанскому району инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдел МВД России по Богучанскому району. ДД.ММ.ГГГГ работая по линии БДД в <адрес>, около 11 часов 55 минут в районе <адрес> им был замечен автомобиль марки «GEELY СК-2» государственный регистрационный знак №, который при помощи сигнала CГУ был остановлен для проверки документов. Водитель выполнил законное требование, припарковал свой автомобиль на обочине. Он подошел к данному автомобилю, представился и попросил водителя предъявить документы, водитель предъявил паспорт на им ФИО1, а также документы на автомобиль. При этом, пояснил, что права управления транспортным средствами он не имеет. В ходе общения с последним было установлено, что по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно был запах алкоголя изо рта. Так как имелось наличие достаточных данных, свидетельствующих, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен с управления транспортным средством. Ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением «Алкотеста», на что последний отказался, пояснил, что он ночью выпивал спиртные напитки, и был уверен, что показание прибора покажет состояние алкогольного опьянения, в акте он поставил соответствующую запись. После чего ФИО1 было предложено проехать в Богучанскую районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот отказался. В составленном протоколе он поставил свою подпись и собственноручно написал «отказываюсь». Все происходящее зафиксировано на камеру видеорегистратора и на камеру мобильного телефона. В дежурные сутки данную запись он перенес на диск, который передал начальнику Отделении Госавтоинспекции. При проверке ФИО1 по учетным базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что 12.06.2023 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края был признан виновны по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста и срок 10 суток. Таким образом, административная ответственность у последнего не снята и не погашена. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем им доложено рапортом. Автомобиль был поставлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 47-49).

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Богучанскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определено место совершения преступления, а именно участок местности в районе <адрес>, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле марки «GEELY СК-2», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 19-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «GEELY СК-2», государственный регистрационный знак №, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 24-29, 30);

- вещественным доказательством - автомобилем марки «GEELY СК-2», государственный регистрационный знак №, хранящимся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 31);

- документами, подтверждающими право собственности ФИО1 на автомобиль, а именно копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 32-34, 35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью по факту отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-44, 46);

- вещественным доказательством - диском с видеозаписью по факту отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45);

- административным материалом, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 10-14, 15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 12 июня 2023 года (вступившим в законную силу 23 июня 2023 года), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 76-77);

- справкой начальника Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Богучанскому району, согласно которой ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 12.06.2023 (протокол № по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ), постановление вступило в законную силу 23.06.2023, исполнено 27.06.2023. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истекает 27.06.2024. Ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления всеми видами транспорта на 18 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 21.06.2017 года (протокол № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), постановление вступило в законную силу 18.07.2017. Сдал водительское удостоверение 18.07.2017. Срок лишения по данному постановлению закончился 18.01.2019, право на управление транспортными средствами не восстановлено (на основании ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ). Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД – М, административный штраф по данному постановлению не оплачен (л.д. 83);

- справкой заместителя начальника ИВС Отдела МВД России по Богучанскому району старшего, согласно которой ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Отбывал административное наказание: в период с ДД.ММ.ГГГГ в ИВС Отдела МВД России по Богучанскому району. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован в ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО1 продолжил отбывать административное наказание в ИВС Отдела МВД России по Богучанскому району в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе дознания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются. Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 72), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 88, 91), <данные изъяты> (л.д. 84), трудоустроен, принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетней сестры супруги.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании несовершеннолетней сестры супруги, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вступившим в законную силу постановлением Богучанского районного суда от 18.05.2024 наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки«GEELY СК-2», государственный регистрационный знак №, в виде изъятия указанного автомобиля, а также в виде запрещения ФИО1 пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то автомобиль марки «GEELY СК-2», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу <адрес> подлежит конфискации в собственность государства.

В соответствии положениями п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранить, в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

По делу имеются процессуальные издержки в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты> за оказание адвокатом Крамаренко Г.А. подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе дознания и в суде соответственно.

В соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО1 в период дознания и в суде от услуг защитника в порядке ст. 52 УПК РФ не отказывался, медицинских заключений о наличии противопоказаний к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет, пребывает в трудоспособном возрасте, выявленные признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не препятствовали назначению ему наказания, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденного ФИО1 в сумме <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>. (судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не состоялись не по вине подсудимого).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исполнять самостоятельно с исчислением его срока с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «GEELY СК-2», государственный регистрационный знак №, конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «GEELY СК-2», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 11 <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.А. Полюдова

Копия верна судья О.А. Полюдова