Решение № 12-350/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 12-350/2024

Дело № 12-350/2024


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Клименко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» ИНН <***>, ОРГН 1191690075631,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 19 апреля 2024 года ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 07 мая 2024 года защитник ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» ФИО1 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 19 апреля 2024 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов указал, что в действиях ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» отсутствует состав вменённого административного правонарушения, поскольку в день фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ООО «НЕО Транс» на основании договора аренды транспортного средства № НТК-001Х от 18 сентября 2022 года.

В судебное заседание законный представитель – директор ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, уважительных причин своей неявки не представил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 апреля 2024 года ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Копия постановления № от 19 апреля 2024 года была направлена в адрес собственника отправлением №.

По данным официального сайта АО «Почта России», электронное письмо № вручено 27 апреля 2024 года.

Жалоба ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» направлена в Оренбургский районный суд Оренбургской области 07 мая 2024 года, то есть в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» поданной в срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Из постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 19 апреля 2024 года следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: 17 марта 2024 года в 17:15:13 по адресу: 23 км. 777 м а/д Оренбург-Беляевка, Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ М1946 54901 СА, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ» осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 12904715 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23,64 % (1,300 т) на ось №1 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,800 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5,500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 47,33 % (2,840т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,840 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6,000 т. на ось, за что собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - 62578, проверка действительна до 21 августа 2024 года, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление № от 19 апреля 2024 года о признании ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИИ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны в результате неполного выяснения обстоятельств дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного КоАП РФ в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что автомобиль - тяжеловесное транспортное средство КАМАЗ М1946 54901 СА, государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № НТК-001Х от 18 сентября 2022 года, находился в пользование ООО «Нео Транс», что подтверждается договором аренды, актом приема передачи от 30 декабря 2023 года, транспортной накладной, путевым листом.

В связи с изложенным, принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что на момент фиксации 17 марта 2024 года в 17 час 15 минут в автоматическом режиме административного правонарушения автомобиль - тяжеловесное транспортное средство КАМАЗ М1946 54901 СА, государственный регистрационный знак №, находился фактически в пользование ООО «Нео Транс» с 18 сентября 2022 года

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах учитывая, что автомобиль - тяжеловесное транспортное средство КАМАЗ М1946 54901 СА, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения не находился в пользовании ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ», в его действиях отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, в связи с чем, постановление № от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» - прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» ФИО1 – удовлетворить.

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» ИНН <***>, ОРГН 1191690075631, отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» ИНН <***>, ОРГН 1191690075631 – прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья О.В. Куликовский