Приговор № 1-327/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-327/2019

Уголовное дело № 1-327/19

Поступило в суд: 14.06.2019 года

54RS0030-01-2019-003484-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Кесаревой Д.А., Евсюковой М.С., Аверкович П.Б.,

с участием

государственного обвинителя Архиповой М.К.,

защитника адвоката Сашкиной Н.И.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ... судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период с конца марта 2019 года до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ №... государственный регистрационный знак №... регион с прицепом проезжал мимо огороженной и охраняемой территории Общества с ограниченной ответственностью «...» предназначенной для хранения товарно-материальных ценностей, расположенной на <адрес>. 1 <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где увидел лежащую на земле кабину трактора ЮМЗ-6 принадлежащую ООО «...» и из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно хищение имущества ООО «...» с огороженной и охраняемой территории.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО3 в период с конца марта 2019 года до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, на автомобиле ВАЗ ... государственный регистрационный знак №... регион с прицепом, через траншею проехал на огороженную и охраняемую территорию ООО «...», предназначенной для хранения товарно- материальных ценностёй, расположенную по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, чем незаконно проник на огороженную территорию, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений погрузил кабину трактора №..., принадлежащую ООО «...» в прицеп автомобиля №... государственный регистрационный знак №... регион, тем самым ее похитив.

После чего, ФИО3 на автомобиле №... государственный регистрационный знак №... с прицепом и погруженной в него кабиной трактора ...6, выехал с огороженной и охраняемой территории ООО «...», предназначенной для хранения товарно-материальных ценностей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, ООО «...» был причинен ущерб на сумму 22000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования ( л.д. 40-43, 114-117) и подтвержденные им в суде, в которых он сообщил, что в начале апреля 2019 года он на своем автомобиле ехал по <адрес>, проезжая мимо территории ООО «... он увидел кабину трактора и решил совершить кражу указанной кабины. Он на своем автомобиле проехал через траншею на территорию ООО «..., место, где он заехал находится далеко от сторожа. После чего подъехал к зерносушильному комплексу, около которого лежала кабина, и погрузил кабину в прицеп, выехал с территории. Дома распилил кабину на 2 части, сдал кабину в пункт приема металла, расположенный на <адрес> за 2000 рублей.

Явку с повинной подтверждает, давал ее добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 21-23, 28-29) из которых следует, что он работает директором ООО «...», расположенном в <адрес>. Территория используется для хранения имущества ООО «...», то есть на улице у зданий хранятся запчасти к тракторам и сельхозмашинам. На территории находилась кабина трактора ... в конце марта он видел, что кабина находилась на месте, то есть около зерносушильного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что кабина трактора похищена. Позже он узнал, что кабину похитил ФИО3 и сдал в пункт приема металла.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования (л.д.31-33) из которых следует, что он работает приемщиком металла в ООО «...», расположенном в <адрес>. В начале апреля 2019 года ФИО3 привез кабину трактора, которая была распилена на две части. Он принял указанную кабину за 2000 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 91-92) из которых следует, что он работает заместителем начальника ОП №... «...». ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции пришел ФИО3 и пояснил, что желает дать явку с повинной о совершенном преступлении. ФИО3 пояснил, что в начале апреля 2019 года похитил кабину трактора с территории ООО «...

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

-справкой об ущербе (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13);

-рапортом (л.д. 16);

-явкой с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления установленной показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

При решении вопроса о виновности ФИО3, судом в основу приговора положены показания самого подсудимого, также вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, из которых в совокупности следует, что в период с конца марта 2019 года до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ №... ФИО3 через траншею проехал на огороженную и охраняемую территорию ООО «...», предназначенной для хранения товарно- материальных ценностёй, расположенную по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений погрузил кабину трактора ЮМЗ - 6, принадлежащую ООО «...» в прицеп автомобиля, после чего выехал с огороженной и охраняемой территории ООО ...», предназначенной для хранения товарно-материальных ценностей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, его умысел был направлен на кражу, поскольку подсудимый, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел имуществом потерпевшего.

Суд также считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку кража совершена ФИО3 с охраняемой территории, доступ на которую ограничен, при этом указанная территории используется потерпевшим для хранения имущества ООО ...».

Таким образом, действия ФИО3, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО3 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту работы характеризуется положительно, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО3 своей вины в совершении преступления, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления и назначенного основного наказания, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно кабину трактора ... - надлежит оставить в распоряжении законного владельца директора ООО «...» ФИО1, автомобиль «...» государственный регистрационный знак №... регион и прицеп - надлежит оставить в распоряжении законного владельца ФИО3

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Михайленко