Приговор № 1-331/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-331/2024

Дело № 1-331/2024

УИД 91RS0022-01-2024-003460-83


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Конкина Н.Е.

защитника: адвоката Гвоздева В.А.

подсудимой: ФИО1 ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 40 минут до 06 часов 10 минут, находясь возле входа на территорию промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес>, получила на временное хранение от Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13С Мidnight Black 4 GB Ram 128 GB Rom», imei 1: №, imei 2: №, в котором была установлена сим-карта оператора «Волна», с абонентским номером №, в чехле–книжке «BooK Case», с наклеенным на экран защитным стеклом, и действуя, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, убедившись, что ее действия незаметны для окружающих, в том числе для собственника имущества, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi 13С Мidnight Black 4 GB Ram 128 GB Rom», imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 8 000 рублей, в чехле-книжке «Book Case», черного цвета, стоимостью 450 рублей, с наклеенным на экране защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, а также с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 ФИО15 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 550 рублей, который для него является значительным.

Подсудимая ФИО1 ФИО16 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией её действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие и в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимая ФИО1 ФИО17 согласилась с предъявленным ей обвинением, она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ФИО1 ФИО18 осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 ФИО19, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества составляет 8550 руб. Таким образом, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления а также с учетом повышенной общественной опасности преступления против собственности.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ г. у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости.

В соответствии с п. п. «в», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает беременность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 138), признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от «Redmi 13C Midnight Black 4 GB Ram 128 GB Rom» с imei 1: №, imei 2: № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 066,30 рублей (л.д. 74), мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13C» imei 1: №, imei 2: № с защитным стеклом на экране (л.д. 96), чехол-книжку «Book Case», черного цвета (л.д. 109) – следует оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 6584 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО21, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от «Redmi 13C Midnight Black 4 GB Ram 128 GB Rom» с imei 1: №, imei 2: № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 066,30 рублей (л.д. 74), мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13C» imei 1: №, imei 2: № с защитным стеклом на экране (л.д. 96), чехол-книжку «Book Case», черного цвета (л.д. 109) – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 6584 рубля, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Феодосии, л/сч. №); ИНН №, КПП №, БИК ТОФК №, ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, единый казначейский счет №, казначейский счет №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь